ssteplana: (icosaedro)

Решила написать очередную политинформацию по поводу американских выборов. Тут Россия открывает для себя демократические формы протеста и  давления на власть, и я с большим интересом за этим наблюдаю. Одновременно слежу за президентской гонкой здесь – и узнаю много нового! Например, недавно узнала, что такое кокус (caucus), и чем он отличается от праймери (primary). В этом политическом цикле и то и другое – часть процесса выдвижения единого кандидата от оппозиционной республиканской партии, который составит конкуренцию демократу Обаме на выборах в ноябре.

Республиканская партия начинала с 10 кандидатов, которые отсеивались один за одним, не выдерживая пристального внимания прессы, напряжения телевизионных дебатов (на настоящий момент 19!), и финансового прессинга. Сейчас их осталось четверо: фотогеничный мультимиллионер-мормон Митт Ромни, бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич, бывший сенатор от штата Пенсильвания Рик Санторум, и конгрессмен от Техаса доктор Рон Пол.

Так вот. Праймери – это обычное голосование на участке за своего кандидата: приходишь, когда тебе удобно, опускаешь в урну бюллетень и идешь дальше по своим делам. Так происходит в большинстве штатов. Но 14 штатов проводят собрания избирателей, которые называются кокус, а Техас так вообще проводит и праймери и кокусы. Самый известный штат с кокусами это Айова, в этом году республиканские кокусы были там 3-го января на 1774 избирательных участках, и голосовать могли все – республиканцы, демократы и независимые.

Кокус в Айове это собрание часика так на 3, поэтому не удивительно, что участвуют только ~10% всех избирателей. Порядок республиканских и демократических кокусов отличается. В республиканских кокусах голосование за кандидата происходит довольно быстро – и далее идет сложная процедура выдвижения делегатов на партийные конвенции. Демократический кокус в Айове – процесс более интересный. Участвующие разбиваются на группы поддержки того или иного кандидата и обсуждают все за и против. Неопределившиеся могут переходить из группы в группу. В какой-то момент происходит подсчет голосов. Маленькие группы расформировываются, и участники перераспределяются по другим группам, выражая поддержку следующему кандидату в списке своих предпочтений. Эта процедура применялась 4 года назад, когда от демократов участвовали Обама, Хилари и ∆жон Эдвардс.

В этом году в Айове сначала объявили, что Митт Ромни победил с отрывом в 8 голосов у «истинного консерватора» Рика Санторума. Затем, когда пересчитали более тщательно, обнаружилось, что не выиграл, а проиграл 34 голоса. Партия признала, что точный подсчет невозможен в силу того, что некоторое количество протоколов оформлено не по правилам. Они заявили, что там, где воля избирателей была выражена явным образом, они приняли протоколы, даже если те грешили против официальной формы. Сказали, что штабы кандидатов могут опротестовать результаты подсчета, если хотят, и что ЛЮБОЙ может посмотреть исходные протоколы.

Мы решили сходить наблюдателями на республиканский кокус в нашем городе 6 марта, в супер-вторник :)

ssteplana: (franklin)
Когда я только-только начала следить за американской политикой и не знала практически ничего (я и сейчас не то чтобы очень), то мне казалось не лишенным смысла утверждение, что политики они такие - надают предвыборных обещаний, которые после выборов ничего не будут стоить. Поэтому, когда Обама в дебатах с Маккейном заявил, что в Ирак мы вошли напрасно, а вместо этого надо расширять присутствие в Афганистане, то я думала, что это он так говорит, чтобы не казаться белым голубем рядом с Маккейном, ведь мирная риторика неизбирабельна. А уж как его выберут, то вот тут-то он войска-то и выведет, потому что уже понятно, что военные действия надо сворачивать и разгребать завалы у себя дома. Но Обама расширил наше присутствие в Афганистане, т.е. не обманул.

Два года обамин стимулюс ругают на все корки, но у себя в округах республиканские конгрессмены фотографировались с федеральными чеками, которые поддержали экономику в период рецессии. Чайная партия, недовольная таким лицемерием, провела в Конгресс и в губернаторы новую плеяду политиков с идеей-fix уменьшить госсектор и дефицит бюджета. И они следуют своим обещаниям, и даже более... Про Висконсин я уже писала. А недавно я узнала, что во Флориде наш новый губернатор Рик Скотт отказался от суммы в 2.3 миллиарда долларов на постройку первой ветки высокоскоростной железной дороги Тампа-Орландо, и в дальнейшем до Майами. Деньги были приняты его предшественником в рамках обаминого плана (карта) создания сети bullet trains в густонаселенных регионах. Сейчас в США функционирует ТОЛЬКО ОДНА скоростная ветка северо-восточного коридора, между Вашингтоном и Бостоном.

Местные законодатели, и демократы и республиканцы, были в шоке, просили деньги пока никуда не перенаправлять - мы, мол, объясним губернатору, что он неправ, что в штате безработица больше, чем в среднем по стране, что хайвеи в центральной Флориде не справляются с нагрузкой. Но губернатор стоял как скала и раз за разом отказывался от денег (его главный аргумент - по введении дороги в строй косвенные расходы приведут к еще большему дефициту). Вчера он отказался в последний и окончательный раз – и деньги ушли. Два сенатора даже подали на губернатора в суд за превышение полномочий, но суд не принял дела к рассмотрению.

И он не один такой: губернаторы в Висконсине и Огайо тоже отказались от проекта, который был принят их предшественниками. Так что скоростные дороги в Китае будут, а у нас нет. Вот я и думаю, эти новые выдвиженцы действительно считают, что «так лучше», или действуют по схеме «чем хуже, тем лучше» для республиканского кандидата на следующих президентских выборах? Ведь Флорида и Огайо штаты электорально очень важные.

А за деньгами уже выстроилась очередь - Род-Айленд, Нью-Йорк, Калифорния. Орегон вот тоже хочет дорогу. По мне – пусть отдадут Орегону: мы там жили, это замечательный штат.
ssteplana: (brick)
Летела к А. в Северную Дакоту - сижу в зале ожидания и слушаю новости по телевизору. Протесты в Висконсине - студенты, учителя, участники профсоюзного движения собрались на мирную демонстрацию против законопроекта, предложенного губернатором штата, республиканцем. Заявленная цель законопроекта - сбалансированный бюджет, и чтобы этого добиться предлагается увеличить отчисления работников госсектора в пенсионный фонд, на медицинское страхование, а заодно и ликвидировать права профсоюзов договариваться об условиях труда (collective bargaining rights). При том составе законодательного собрания, что сейчас в Висконсине, закон заведомо проходит и единственный, как оказалось, способ замедлить процесс и привлечь внимание к проблеме, это лишить собрание кворума. Четырнадцать сенаторов-демократов сбежали в Иллинойс.

Разумеется, я не знаю, как сбалансировать бюджет Висконсина. Что обратило мое внимание, это как легко находятся доводы для оправдания идеологических преференций. Проблема дефицита бюджета универсальна практически для всех штатов, а также для федерального бюджета в целом. Нужно или поднимать налоги или резать по-живому, экономя на социальных программах, а скорее всего и то и другое. Но налоги на "богатых" (250К и выше) поднять низзя, ведь тогда они не смогут нанимать садовников, газонокосильщиков и помощниц по хозяйству, т.е. инвестировать в экономику - а это экономически неграмотно! Сократить военные расходы тоже не моги - ведь это целая промышленность, это рабочие места! И кто же попадает под нож? Учителя и медсестры! Вот за счет кого мы сбалансируем бюджет, слишком много они выторговали себе поблажек, используя свои collective bargaining rights!

Заработок учителя в Висконсине ~50К в год плюс компенсации. Это много или мало? Тут недавно профессор-правовед (~400К на семью) жаловался, что на жизнь не хватает, и налоги ему поднять ну никак невозможно! Но заработок в 50 тысяч, оказывается, вполне можно понизить за счет бОльших отчислений в пенсионный фонд и на медстраховку - ведь в частном секторе зарабатывают еще меньше! Друг дочери закончил крепкий университет из Большой Десятки, с 18 лет катал туристов на маленьких самолетах, мечтает водить международные лайнеры. Недавно получил работу на коммерческой пассажирской авиалинии - зарплата 25К, я чуть не упала, когда узнала. Учитывая долги за обучение, налоги, расходы на жилье - это более чем скромно. Не знаю, есть ли у летчиков профсоюз, только 9% наемных работников в частном секторе сейчас объединены в профсоюзы.

Стандарты труда, которые считаются достойными в США, это во многом заслуга профсоюзов. Урежь зарплату работникам госсектора - и в частном секторе зарплаты упадут. И окажется, что госсектор опять слишком много зарабатывает, и на нас на всех надавят еще немножко... Конечно, бывали случаи, когда профсоюзы исчезающих отраслей промышленности стояли на пути экономических реформ, достаточно вспомнить Тэтчер и ее противостояние с профсоюзом горняков. Но ни учителя, ни медсестры в ближайшем будущем никуда не денутся. Интересно, что профсоюзы в Висконсине согласились на уменьшение льгот, но не согласны сдать collective bargaining rights. Почему губернатор в этой ситуации настаивает именно на отмене прав и не идет на компромисс, не понятно.

Касаются ли меня события в Висконсине? Я во Флориде, формально НЕ член профсоюза, но пользуюсь условиями труда и юридической защитой, о которых договорился профсоюз. Недавно все сотрудники получили письмо от выборного органа преподавателей, что наша life-insurance сократилась со 100К до 25К, одним махом. На очереди пенсионный план и collective bargaining rights.

Индиана хочет провести похожий билл. Сенаторы-демократы сбежали в Иллинойс. С интересом слежу за событиями...
ssteplana: (bull eye)
РЕФОРМА, похоже, ПРОХОДИТ, нижняя палата имеет необходимые 216 голосов ЗА! Нэнси героиня - убедила лебедя, рака и щуку тянуть в одном направлении! Речь, понятно, о демократах. Республиканского коня и трепетную демократическую лань в одну телегу впрячь по-прежнему не можно.

Огромная реформа, сотни пунктов, и у каждого законодателя есть свои "любимые пунктики." Консервативным демократам реформа слишком радикальна, прогрессистам - слишком половинчата. У каждого избирательный округ со своими политическими раскладами, а год-то выборный! Агентства с утра до вечера бомбардируют публику результатами рейтингов и опросов, а телевидение, пресса и блоги выдают на гора анализы и прогнозы в режиме нон-стоп.

Разговоры о необходимости реформы здравоохранения идут уже десятилетия. Семь президентов в той или иной степени подступались к вопросу. Популярные сейчас государственные медицинские программы Medicare и Medicaid были приняты при огромном сопротивлении. При Клинтоне, в 1994, реформу провалили. Еще вчера Обама был президентом, при котором законопроект в процедурном смысле прошел дальше всего - был принят и нижней палатой и Сенатом, но в разных вариантах. И вот сегодня голосуют за "согласовательный" билл - если его примут, это будет большая политическая победа демократов. Билл, конечно, не идеален, в нем есть пункты уязвимые для честной критики. Но где он, лучший билл? Почему за все годы он так и не был создан? Мне понравился подход Американской Медицинской Ассоциации, которая на днях поддержала законопроект: билл не идеален, но необходим, и мы будем работать с Конгрессом по его улучшению.

Теперь в активе у Обамы две КРУПНЫХ реформы - стимулирование экономики и здравоохранениe. Не считая всякой "мелочи" :) И другие реформы поджимают, над ними уже вовсю работают - регулирование финансовой сферы, иммиграция, чистая энергетика... Упреки, что О. неизвестно чем занимается, ничего не достиг, не выполняет того, что обещал и проч. вызывают недоумение и иногда, признаюсь, раздражение - люди ведут себя как малые дети, которым вынь и положь все сразу.

Оппозиция биллу была и есть железобетонная. В Сенате НИ ОДИН конгрессмен-республиканец не поддержал реформу. В нижней палате ТОЛЬКО ОДИН поддержал (из 176). Такую партийную дисциплину я бы назвала большевисткой. Тактика республиканской партии в отношении своих "мавериков" такова: против них в их округах выставляется другой республиканец-кандидат, и в его кампанию вливаются большие деньги.

Фокс Ньюс вещает против реформы 24-7. Республиканская партия и консервативная пресса предпочитают не комментировать иррациональных и ненавистнических выступлений против билла. Когда протестующие плюют (в самом натуральном смысле) на конгрессменов или оскорбляют законодетеля-гея или выходят с лозунгами: "Если Браун [Скотт Браун, вновь избранный сенатор из Массачусетса, который ликвидировал абсолютное большинство демократов в Сенате] не может остановить реформу, то сможет браунинг," то это народная волна, что тут поделаешь! Протестующие не в силах ответить, что же именно их не устраивает в реформе, но слова socialized medicine и government takeover отскакивают от зубов.

Это означает, что команда О. проиграла на информационном поле. Суть сложной реформы нужно было свести к 3-4 простым роликам, как вот этот, и крутить их по всем каналам - доходчиво сделано, но с каким опозданием! Небольшой набор запоминающихся позитивных словосочетаний тоже помог бы делу. Республиканцы быстро раскрутили свой негатив - pull the plug on granny, death panels, rationing, demon pass... Я бы пересмотрела работу PR команды О. Кстати, за все то время что обсуждался билл, сам О. произнес 57 речей о необходимости и структуре реформы, его последняя речь в Конгрессе - I am not bound to win but I am bound to be true - была именно такой, какой нужно. Надеюсь, что реформу введут в действие грамотно, и те ее части, которые будут активизированы немедленно (see the list in comments) улучшат ее имидж.
219
ssteplana: (bull eye)
Давай, Нэнси, давай дорогая! Вышли на финишную прямую, дожимай!
Pass the Bill, а то уже сил нет волноваться!
ssteplana: (icosaedro)
Интересную статью прочитала сегодня в Нью-Йорк Таймс. Статья о понимании или, скорее, НЕпонимании между Россией и Западом на примере визита Обамы в Москву. В России считают, что Запад ее не понимает, статья же, на мой взгляд, продемонстрировала, что нас как раз понимают очень хорошо. Но по порядку.

С легкой иронией было отмечено, что в Москве Обаму встретил довольно холодный прием. Не было радостных толп, прессы, протоколирующей каждый шаг Мишель, обошлись без трансляции речи Обамы в прямом эфире. На фотографии, во время выступления Обамы, мы видим мрачные лица выпускников РЭШ. Москвичи на вопрос "что вы ожидаете от приезда Обамы?" отвечали "дорожных пробок." Удовлетворение от того, что Буш ушел, имеется, но нет подъема и оптимизма, связанного с приходом Обамы, разве что у самых молодых. Вместе с тем, новый президент вызвал огромный энтузиазм во многих странах мира.

В попытке объяснить отсутствие политического интереса со стороны россиян, автор обращается к словам, сказанным когда-то советником и спичрайтером президента Клинтона г-ном Малиновским (в настоящее время занимает позицию в Human Rights Watch), который отметил, что даже для такого опытного оратора как Клинтон расшевелить российскую публику было труднее всего. Он же продиагностировал политическую апатию российского общества таким образом: “It is a jaded political culture that has had a very hard experience with a system that professed universal idealism while delivering unbearable suffering. Some degree of cynicism about high-minded ideals is a natural outcome of that.” (Безжизненная политическая среда [в России]- результат тяжелого опыта во взаимоотношениях с системой, которая провозглашала универсальный идеализм и одновременно доставляла невыносимые страдания. Некоторый уровень цинизма в отношении высоких идеалов - естественное следствие такого положения вещей.)

В статье есть и другие маленькие, но меткие наблюдения о нашей ментальности. Один 25-летний москвич несколько бессвязно высказался в том духе, что русские не привыкли к той манере держаться, которая наблюдается у Обамы, им кажется, что Обама пытается манипулировать публикой. Еще один опрошенный сказал, что русские самые умные в мире, но верят не словам, а делам. Это, я считаю, очень точно отражает то, что мы о себе думаем. И вместе с тем тут все неправда.

Отголоски ироничного, скептического и циничного отношения к "высоким" идеям и побуждениям я часто наблюдаю в русскоязычных жж-дискуссиях, в том числе и у людей живущих в США. Когда мы решали уезжать или не уезжать в Америку в 2002, мы долго думали, не повредим ли мы детям тем, что в третий раз сорвем их с места и заставим адаптироваться к новой среде. Наша младшая так и сказала, опять, мол, мне стараться и заново завоевывать популярность! Трудности были, но, в конечном итоге, наши проблемы в нас самих.

Почему-то ссылку не пропускают. Вот прямой адрес: http://www.nytimes.com/2009/07/08/world/europe/08russia.html
ssteplana: (icosaedro)
Social Liberal on political map


You want government out of people's personal lives, but you appear to desire some continued government control over people's economic activities. There is no political party that represents your views. The Green Party does run many candidates with similar views, but the overall Green Party platform is much more socialistic than you are. You would need a mix of Democratic, Green, and Libertarian politicians in office to get the balance of freedom and social justice you desire.

Очень хорошо, я довольна :)

via ninazino's friend-list.
ssteplana: (leaf piece)
Этот пост - ответ на вопрос одного из френдов, с кем мы обсуждали, что интересы общества и большого бизнеса часто не совпадают. Но оказалось, что американские реалии нужно немного разъяснить.

Мишель Обама развела органический огородик в Белом Доме, и СМИ пропиарили инициативу на все 100%. Инициатива общественно-значимая: Америка толстеет, продолжительность жизни уменьшается - скатились на 44 место в мире, а по расходам на здравоохранение впереди планеты всей. Одна из причин - нездоровое питание, перекос в сторону некачественных, вредных, но исключительно дешевых продуктов. Семейство Обамы пользуется огромной популярностью, в том числе и в подростковой среде. Недавно читала забавный материал, что дочки "вашингтонского обкома" хотят одеваться как Малия и Саша, стать их лучшими подружками, пристают к родителям, чтобы те взяли их туда, где есть вероятность встретиться с дочками Обамы :)

В Америке уже давно идет движение за здоровое питание. Люди стараются покупают органические продукты, поддерживают местных фермеров, в магазинах есть прилавки органики, есть отдельные магазины "здоровой пищи." Популярны сезонные фермерские рынки. Особо идейные покупают только то, что выращивается в 100 милях от места проживания, в интернете легко найти информацию фактически для любой точки в США. Но до сей поры движению не хватало критической массы, чтобы традиционный агропромышленный комплекс (большие индустриальные хозяйства) воспринимал его как серьезного конкурента. Популярность президентской семьи и очевидные лидерские качества Мишель Обамы могут стать той самой каплей, которая склонит чашу весов в пользу местных производителей, маленьких ферм, и проч. Это прямая угроза тем, кто не заинтересован в изменении статус кво.

И вот крупная ассоциация сельхоз-производителей пишет письмо в Белый Дом, где говорит, что органическое питание это, конечно, хорошо, но нужно и за агробизнес вступиться. Перечисляют достижения агро-индустрии (и они действительно есть), приводя в пример пилотные проекты, лучшие образцы хозяйствования, как, например, развитие точечного нанесения удобрений, руководствуясь данными спутниковой съемки, с ориентацией по GPS.

Разумеется, ни слова о том, что в Мексиканский залив сбрасываются воды, в которых большая концентрация азотных удобрений. Они вызывают бурный рост фитопланктона, при разложении которого в воде понижается концентрафия кислорода, и рыба дохнет. (Кстати, сходная проблема есть в Балтийском и в Черном морях.) Из Северной Дакоты в Канаду стекают ядовитые воды, от которых дохнут собачки: попьют водички из озерца - и привет. И много чего еще. Про американскую агро и пищевую индустрию есть очень хорошие книги, например, Fast Food Nation или The Omnivore's Dilemma. Но они не являются достоянием массового сознания.

Ассоциация также рассылает меморандум для внутреннего пользования своим членам. В моем вольном переводе:

Вы слышали новости? Белый Дом планирует создание "органического" огорода для выращивания свежих овощей и фруктов для семьи президента и гостей. В то время как огород - это прекрасная идея, сама мысль о том , что он органический заставила Дженет Браун [CropLife Ambassador Coordinator] и меня содрогнуться. Как результат, мы отправили им письмо с просьбой рассмотреть использование защитных субстанций [crop protection products, т.е. пестицидов] и признать важность сельского хозяйства для всей экономики США.

ДИСКЛЕЙМЕР. Когда я пишу, как ужасна индустрия питания, агропромышленный бизнес, или что-то еще в США, это следует понимать не абсолютно, а относительно. В том смысле, что накопились проблемы и противоречия, которые замалчиваются или не решаются, что снижаются показатели и проч. Каждую цифру я не перепроверяю, пишу как помню из прочитанного. Стараюсь донести дух, а не букву :)
За ссылки спасибо [livejournal.com profile] agershenson
ssteplana: (icosaedro)
Постучалась ко мне сегодня девочка, чем-то на мою младшую похожая - худенькая, черные крашеные волосы, сильно подведенные глаза, джинсы с дырками на коленках. Затараторила - сенатор, Обама, письмо, бюджет... Это активисты ходят по квартирам и собирают подписи в поддержку бюджета Обамы в Сенате. Накатала не сходя с места два письма нашим сенаторам. Сначала девочка пыталась подсказывать мне формулировки - но нам телепромптер не нужен! Экзамен на политическую грамотность я сдала, перечислила все talking points Обамы. Девочка замолкла и смотрела на меня с уважением. Под конец я ее поблагодарила за гражданскую активность, а она меня.

Интересно, что серьезная критика экономической программы Обамы идет в основном слева, например, от Пола Кругмана, нобелевского лауреата по экономике. Кажется, он даже предлагал национализацию банков. Но Обама, как я и подозревала, отнюдь не радикал, а центрист и прагматик, и очень творческий! Напечатал в 30 крупных иностранных газетах, что Америка готова вести всех за собой в противостоянии глобальному кризису. Там были смешные формулировки - America is ready to lead! Несколько двусмысленно, но лично мне нравятся нестандартные подходы, посмотрим, сработают ли они.

Такое впечатление, что у республиканской партии нет альтернативной экономической программы. Сокращение налогов - единственное, что они могут предложить. Мне странно, что налоговый механизм рассматривается как работающий только в одну сторону, но, видимо, так велит идеология. Зато список претензий к Обаме обширен:
Почему появился на шоу у Джо Лено?
Не нужно ли президенту больше работать, а не ходить по передачам?
Не слишком ли за много задач одновременно берется президент?
Почему так много смеялся в интервью у Крофта? Понимает ли президент серьезность момента?
Обама подшучивает над инвалидами!
Обама не умеет говорить без телепромптера!
Мишель Обама слишком часто выставляет напоказ свои голые руки!
... ну и так далее...

А вот у Сары Палин появилась серьезная конкурентка. Конгрессменша из Миннесоты Мишель Бакман, которая осенью предлагала прессе проверить кто из конгрессменов "real" American, призывает к революции. Она сказала "orderly revolution", но слово произнесено. Дескать, Обама ведет к тирании, и нам надо защищаться. "And we can't let the Democrats achieve their ends any longer." На мой предвзятый взгляд, пока Обама работает в направлении, в котором обещал избирателям, которые выбрали его бесспорным большинством. Поэтому популизм такого рода был для меня сюрпризом. Когда недавно публика требовала, чтобы акулы Уолл-стрита вернули бонусы, это как-то укладывалось в мою картину мира. А тут представитель политической партии, стремительно теряющей популярность, призывает к революции, цитируя Конституцию и размахивая Джефферсоном, который, оказывается, сказал, что революции хороши время от времени.

Всегда считала себя центристкой, но в этой медийной вакханалии последовательно смещаюсь влево. По наводке ninazino проверилась, насколько я "прогрессистка." Получила 317 - extremely progressive, и это при среднем в 209! Для меня там и шкалы нет :)

http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2009/03/bachmann-blasts-obamas-economic-marxism-calls-for-revolution-to-save-freedom.php
http://www.americanprogress.org/issues/2009/03/progressive_quiz.html
ssteplana: (brick)
Я наконец-то закончила свои поездки по кампусам. Посетила четыре штуки и еще один визит отменила. С одним университетом мы, кажется, нашли друг друга – на следующей неделе подпишу контракт, если костлявая рука крисиза не вырвет его у меня в самый последний момент. Уже предвкушаю, как буду под флоридским солнышком сажать клубнику, вставать утром – и выходить в цветущий сад. И так девять месяцев в году! Мне будут платить за то, что мне нравится делать – это ли не красота!

За новостями пристально не слежу, но все же то тут газетку просмотришь, то в аэропорту журнальчик перехватишь, на интернет-заголовки глянешь. И вот с некоторых пор живу под впечатлением, что то, что нам в Советском Союзе вбивали в головы про мир капитала, не такая уж и неправда. В экономический кризис и при новом политическом раскладе вскрывается такое! Все прямо по Марксу.

Вера в невидимую руку рынка, которая сама должна все отрегулировать, и рейгановский клич к обогащению глубоко вцементированы в идеологию республиканской партии, которая обеспечила себе доминирование в политической жизни последних лет, расширив свою базу за счет социальных консерваторов и религиозных фундаменталистов. По сути дела, партия выражала интересы больших корпораций, прикрываясь лозунгом защиты малого бизнеса. Бушевские налоговые поблажки, огромный и все увеличивающийся разрыв в доходах, финансовые манипуляции на нерегулируемых рынках... Рейганомика и идеологизированная политика привели к огромному правому крену в США. Казалось бы, вот он пришел, час расплаты – но не тут-то было!

Финансовые воротилы и флагманы индустрии идеологию отставили в сторонку и приняли деньги налогоплательщиков, которые тут же миллионными ручейками потекли на бонусы эффективным менеджерам системообразующих проблемных банков и компаний. Обама и его команда увещевают: опомнитесь! Публика в гневе кричит: как не стыдно? А им – на том стояли и стоять будем! В прессе каждый день появляются интересные новости – все эти финансовые гении и эффективные собственники то проведут секретное совещание, чтобы попридержать профсоюзы, то прикупят себе самолетик, то кабинеты свои переоборудуют на миллионные суммы...

Конечно, корпорации делают то, что им положено – максимизируют прибыль. Но их давно не били по рукам. Реклама вредных продуктов, направленная на детей, кошмар в пищевой индустрии, страховые компании в здравоохранении, паразитирующие на неосведомленности клиентов (просто страшная статья в последнем номере Time)! Народ обозлен на все это, но Обама пока сохраняет спокойствие под девятым валом накатывающихся проблем.

Цитатки в тему из Маркса, свободный перевод:
Если ты поймаешь рыбу – то сможешь продать ее голодному. Но научи голодного удить – и ты потеряешь прекрасную бизнес-возможность.
Капитал не озаботится здоровьем и продолжительностью жизни рабочего до тех пор, пока его не принудит общество.
Капитал – это мертвый труд. Он, как вампир, живет, пока сосет живой труд, и живет тем дольше, чем больше высосет труда.
http://www.icelebz.com/quotes/karl_marx/
ssteplana: (black)
Посмотрели выступление Билла Маара про Буша, Decider. Хоть мне и не всегда нравится сексуальная окраска его шуток (чаще нет, чем да), но местами очень и очень смешно.

Вообще мы подсели на Маара в этот выборный сезон, особенно после того, как я посмотрела его интервью у Ларри Кинга - Americans are too stupid to be governed. Я вдруг осознала, как приятно иногда послушать человека, который говорит то, что думает, и не выбирает слов. В августе Маккейн, как фокусник из шляпы, достал Сару Палин - вот вам ваш Шариков, ешьте его с кашей. И все как-то растерялись. Пресса, телевидение и партийные перья начали мямлить, какой это интересный и мощный ход, и, по существу, легитимизировали политический процесс как азартную игру. Первыми опомнились юмористы и сатирики - тот же Маар крыл Палин ковровыми бомбардировками - и спасли положение.

Словом, на фильм Маара Religulous мы сходили. Были разочарованы. Идея - показать, что религия смешна, бессмысленна, противоречива и опасна. Интересен выбор людей для интервью - но и только. Там, где он хотел показать неискренность и недалекость своих персонажей, Маар преуспел. Но совершенно провалился там, где думал "подловить" их на отсутствии смысла или логики в их религиозной системе координат. Больше всего разочаровали "хитрые" вопросы Маара. Неужели же он и впрямь считает, что теологи за 2000 лет существования христианства не задумались над этими вопросами и не нашли на них ответа? Я уже писала, что года 3-4 назад мы с А. ходили на занятия по книге Кальвина, которые вел наш пастор. Я мало что тут знаю и не могу поддержать ученую беседу на теологические темы, но хорошо помню, как меня впечатлила сама глыба теологии. Все эти логические и схоластические тонкости, философская глубина и математическая логика. И что - человек задает своим персонажам вопросы на уровне "Почему же Бог не уничтожит зло?" - и смотрит победителем? Поистине, нет дурака глупее умного.
ssteplana: (brick)
Все анализируют, а я что, хуже?

Предлагаю посмотреть на предвыборную борьбу с точки зрения конкуренции брэндов. Брэнд Обама – change, novelty, intelligence. Брэнд Маккейн – country first, integrity, competence. К концу августа, перед партийными съездами оба брэнда были уже сформированы. Предварительный спарринг закончился, началась настоящая схватка.

Маккейн ошеломил всех, когда предъявил миру Сару Палин в качестве своего вице. Даже несмотря на явную неподготовленность Палин, аналитики и пресса заговорили о том, какой это неожиданный и блестящий ход. Я с этим была совершенно не согласна и тогда и сейчас. Выбор Палин подкосил основу основ маккейновского брэнда, все три его составляющие разом. 72-летний политик с раком в анамнезе и подорванным во вьетнамском плену здоровьем, который полгода убеждает избирателя, какие серьезные проблемы стоят перед страной и миром и как опасно ставить непроверенного Обаму для их решения, выбирает малообразованную Палин, бакалавра университета Айдахо, 5 колледжей за 6 лет как своего заместителя. При средней продолжительности жизни белого американского мужчины в 76 лет. Это решение игрока в рулетку, а не обдуманный выбор человека, ставящего страну превыше всего. Это амбиции, а не integrity. Компетентность, judgment Маккейна были поставлены под сомнение, и вдобавок они потеряли возможность критиковать малый опыт Обамы.

Все эти потери нужно было как-то компенсировать. И вот Маккейн берет себе тему Обамы – change, слегка модифицируя ее, и теперь это звучит как реформы в Вашингтоне, проводимые двумя мавериками. Грубая ошибка! Брэнд Обама уже прочно закрепил тему «перемены» за собой, поэтому посыл избирателям выглядит очень слабым, это уже сигнал проигрыша, сигнал отсутствия своих идей.

Маверик – опять неудачно. Дело в том, что у этого слова есть как положительные так и отрицательные ассоциации. Вообще-то маверик на языке техасских скототорговцов означает «неклейменый теленок», «отбившийся от стада». А в переносном смысле – человек мыслящий и действующий самостоятельно, одиночка. Герой прекрасного и широко известного фильма Maverick – вольная пташка, авантюрист. Он не только «не под седлом и без узды», но и не в табуне. Слово маверик косвенно напоминало избирателям, что у Маккейна разногласия с республиканскими партийными кругами и традиционным электоратом республиканцев – социальными консерваторами и религиозными фундаменталистами. Как только грянул кризис, Маккейн заметался, сорвался в Вашингтон – и все отрицательные ассоциации имиджа «маверик» вылезли наружу.

Дальше хуже. Харизматичный Брэнд Палин поднимался как на дрожжах, и быстро затмевал маккейновский. Визуально она стала номером первым и, когда они стояли рядом, было трудно понять, кто же бежит на президента. Вещь абсолютно недопустимая!

И в заключение, Макккейн так и не дал ответа на ключевой вопрос – чем же Брэнд Маккейн отличается от Брэнда Буш? О чем думала его команда, что за полгода так и не смогла внятно, в простых предложениях разъяснить это избирателю? Вся активность вертелась вокруг Палин с целью скрыть ее интеллектуальную несостоятельность и как-то погасить связанные с нею скандалы. На Обаму сил не осталось – критика была бессистемной и даже случайной: Маккейн говорит, что Обама приличный человек, а Палин в это же самое время клеймит его как пособника террористов. No integrity, no competence. Finale.
ssteplana: (bull eye)

Ну Обама им показал! Всем, кто был уверен, что у «бабы и негра» шансов нет.

 

Когда Джулиани на республиканском съезде с ехидной усмешкой произнес: Community organizer? What? – тут-то уж нельзя было не понять, что эти люди не уважают своих сограждан. Нет, на словах они расшаркиваются с Джо-Сантехником-Полдюжины пива, но на самом деле считают, что избирателем можно и нужно манипулировать. И, надо сказать, так отточили это искусство за два последних избирательных цикла, что в политическом словаре прочно укрепилось выражение “Rovian tactics,” обозначающее снятие всяческих моральных барьеров в предвыборной борьбе. Так, например, на выборах-2004 было поставлено под сомнение героическое военное прошлое Джона Керри, в то время как в эти выборы Маккейн уверенно использовал статус героя войны во Вьетнаме как основу своего имиджа.

 

Я не могла поверить тому, что слышу, когда с экрана звучали издевки Джулиани и Пэйлин над community organizers. Основы Америки это самоорганизация, инициатива снизу, и самоуправление. С детства помню анекдот: собираются три француза – говорят о женщинах, трое русских - выпивают, а трое американцев объединяются в комитет. Так оно и есть: в базе данных моего университета (~40 тыс. студентов) - 1025 студенческих организаций! Наверное, не все одинаково активны, но тем не менее...

 

И вот республиканцев переиграл кандидат, организовавший Америку на позитивных началах: Yes, we can! Если посмотреть на эти выборы с точки зрения жизненных философий избирателей, циники на этот раз проиграли широкой коалиции идеалистов и реалистов. Без сомнения, найдутся те, кто скажет, что Обама – циник в квадрате, но с ними мы просто по-разному видим мир, и все это не для них писано. Штаб Обамы и целая армия волонтеров вели избирательную кампанию по всей стране, наперекор исторически сложившейся традиции, когда внимание сторон сконцентрировано на дюжине ключевых штатов. В нашей Северной Дакоте, где демократам не светило, можно было набрать свой почтовый индекс на сайте у Обамы и увидеть, чей дом открыт для желающих вместе посмотреть президентские дебаты и обсудить ход кампании. Иисус не собирал такого количества народа на свои ралли как Обама! Миллионы – без преувеличения – избирателей и сочувствующих без права голоса, как наша семья, переводили по интернету денежные пожертвования. Были забавные инициативы: например, либеральный блог DailyKos практиковал акцию «5 долларов по пятницам».

 

Явка бьет все рекорды, за 80%. Пишут, что такого не было с 20-х годов, когда женщины добились избирательных прав. Пришла аполитичная молодежь и те, кто раньше считал, что от их мнения ничего не зависит. Активисты через суды добивались расширения часов для досрочного голосования. В Джорджии, традиционно красном штате, люди стояли по ВОСЕМЬ часов, и это притом, что опросы всегда оценивали победу Обамы в Джорджии практически как нулевую. Yes, we can. Сегодня в Индиане, в день голосования, еду в университет – на пересечении главных магистралей тетеньки средних лет размахивают плакатами «Все на выборы!» А студенческая очередь в нашем Memorial Union весь день петляет по длинным коридорам... На данный момент в Индиане разрыв меньше процента.

 

Само собой, процесс голосования не обошелся без эксцессов. Демократов, в основном, обвиняли в том, что они нечестно регистрировали избирателей, было много липовых карточек: организация ACORN платила сотрудникам сдельно, и  те совершали приписки. Но реально одному и тому же человеку много раз проголосовать трудно, а децентрализация процесса голосования и большое количество наблюдателей не позволяют махинаций с бюллетенями в статистически значимых масштабах.

 

Республиканские же штучки, на мой ангажированный взгляд, были более изощренными. Стратегия влияния на результат выборов у них уже много лет одна и та же – уменьшить явку. На участки в районы, где проживает неблагополучное население, направляют усиленные наряды полиции в полной форме. Или, если ты в кризис потерял свой дом, то адрес на регистрационной карточке уже неправильный, и регистрацию можно оспорить. Людям приходят листовки, звонки, сообщения на мобильный о том, что те, кто зарегистрировался как демократ, голосует не во вторник, а в среду «чтобы не создавать очередей».

 

Я еще никогда так сильно не переживала «за политику»: это была абсолютно классная драма, посильней, чем «Фауст» Гете :)
А здесь - лучшая фотография, которая мне попалась за всю кампанию. Это великая страна.

UPD. Окончательные цифры национальной явки - 130 млн, ~65%, рекорд. Вот тут тоже интересно.

ssteplana: (Default)
Буш поднял в Конгрессе вопрос о снятии запрета на добычу нефти у американских побережий. Маккейн его поддерживает, Обама против. Сторонники бурения, как водится, пугают народ дорогим бензином, т.е. снижением уровня жизни. Утверждают, что добыча с морского дна будет способствовать энергетической независимости США. Противники говорят, что отдачу можно ждать лет через 10 и ни снижения цен, ни независимости она не принесет.

Этот вопрос заинтересовал меня с "климатической" стороны, поскольку сторонники бурения "наезжают" на природоохранные организации, которые мешают передать новые месторождения нефтяным компаниям. За то время, что А. занимается проблемами, связанными с изменениями климата, я, можно считать, прошла "краткий курс." И могу сформулировать суть споров вокруг глобального потепления, или изменения климата, в нескольких предложениях.

Изменения климата, в том числе и потепление, происходят. Это научный факт и обманываться на этот счет не следует. На настоящий момент наукой не установлено с 99% вероятностью, что эти изменения являются результатом человеческой деятельности, а не, скажем, регулярной фазой какого-то большого климатического цикла. Тем не менее, количество исследований, связывающих изменения климата с деятельность человека уверенно растет.

В подобной ситуации возможны две модели поведения. Первая - сказать, что раз нет полной уверенности, то будем продолжать все, как было, т.е. ставить во главу угла потребление энергии. Вторая модель - признать, что риск слишком велик и нужно ужаться. Внедрять технологии энергосбережения: более экономичные автомобильные двигатели, альтернативные виды энергии хотя бы в наше жилище - ветер, солнечные панели. Из-за их массовости, эффект экономии должен сработать.

Самое интересное, что все эти технологии уже есть. Нет промышленного производства в большом масштабе, нет широко сформированного спроса, нет поддержки этих программ на государственном уровне. Вместо этого нам говорят - давайте побурим еще немножко нефти.

Так что в этом вопросе я с Обамой.
ssteplana: (bull eye)
Wow! Обама продолжает резать народу правду-матку! Сегодня, в День Отцов, он выступил в одной из больших церквей в южном Чикаго, где говорил о безотцовщине в среде негритянского населения Америки, обращаясь по преимуществу к черной аудитории. Более 50% чернокожих детей живут в семьях с одним родителем, это в два раза больше, чем во времена детства самого Обамы. Речь местами достаточно резкая, и журналист справедливо заметил, что в устах белого политика такую тему представить очень трудно. Вот некоторые цитаты отсюда в моем вольном переводе:

Нужно, чтобы отцы поняли, что их обязанности не исчерпываются зачатием.
Афро-американцам нужно прекратить просто сидеть дома и смотреть спортивные передачи.
Нужно перестать хвалить себя за весьма средненькие достижения.
Нет ничего особенного в том, что вы закончили 8 классов. Это общепринятый стандарт. (Многие встают и аплодируют)
Мы не можем продолжать оправдывать [свои скромные достижения] прошлыми несправедливостями.

Под конец Обама проявил скромность и покритиковал свои собственные недостатки. Сказал, что как отец он тоже не без греха: напряженная политическая деятельность мешает ему уделять больше времени своим детям.
Ай да Обама!
ssteplana: (bull eye)

Во время одной из наших прогулок по парку Теодор Рузвельт мы встретили рейнджера, похожего на Клинта Иствуда. Такой поджарый, жилистый американец лет 50-60, с обветренным, будто из дерева вырезанным лицом. Разговорились. Сначала о парке, потом о жизни, и в конце концов о политике. Этот служащий парка владеет ранчо и одних коров у него более 600 голов. Рассказал нам, как прошедшей весной он не пользовался жидким топливом у себя на ранчо в течение 37 (!) дней – все делал руками. Сбережение ресурсов - его жизненная философия. Очень нелицеприятно отозвался о вашингтонской политике, президенте Буше и его команде. Сказал, что испытывает чувство стыда за то, что эти люди представляют его страну.

Сегодня в газетах (Los Angeles Times) читаем о начавшемся процессе над террористами 9/11. О пытках. О необеспечении подсудимым адекватного права на защиту. О цензурировании трансляции из зала суда: для журналистов она поступает с 20-секундной задержкой, и из нее, предположительно, убирают упоминания о пытках. И это только самый свежий пример... 

Смотрю телевизор, читаю блоги – и везде одни и те же претензии к Обаме – что, дескать, он «пустой костюм», демагог, порождение масс-медиа и никаких своих идей у него нет. Я тоже за здоровый рационализм, поэтому мне захотелось сформулировать для себя, в чем состоят идеи Обамы и согласна ли я с ними. Оставим в стороне идеи, так сказать, второго плана, хотя и они очень серьезные: реформы в здравоохранении, образовании, энергосбережении, перемены по некоторым направлениям внешней политики и проч. Сосредоточимся на главной идее Обамы, которой он и обязан своим электоральным успехом.

Факт. Последние 8 лет Америка теряет то исключительное положение в мире, которое она когда-то занимала. Страна слабеет экономически и политически. У нее все меньше моральных прав декларировать, что она несет демократию куда-либо, потому что нарушает права своих собственных граждан. Значительная часть населения страны разочарована в политике и не принимает участия в политическом процессе.

Основная идея Обамы заключается в том, чтобы повернуть вспять эти негативные тенденции, помочь Америке «очиститься» и, подключив энергию масс, вывести страну на новые рубежи. Это мощная и очень достойная идея. Но в силу своей специфики она слабо детализируема. Поэтому такое значение придается самой фигуре кандадата, убедительной противоположности того типа вашингтонского политика, который люди видели на экранах последние годы.

Избиратель Обамы считает, что Обама искренен, понимает людей и их проблемы, и действительно хочет изменить вашингтонскую политику. Аргумент, что ему не хватает опыта, эти люди отметают как несущественный: в конце концов, политики, которые упирают на свой опыт, завели страну туда, где она находится сейчас. Сторонникам Обамы нравится его идея объединения различных политических сил для решения насущных проблем. Им нравится его готовность без предвзятостей посмотреть на расклад в международной политике и вернуть стране уважение международного сообщества. Они видят в Обаме защитника Конституции и прав граждан: он обещает возродить habeas corpus, закрыть Гуантанамо, прекратить незаконную слежку за гражданами.

Можно, конечно, все это поднять на смех. Сказать, что все это лозунги и заклинания, а нам подавай что-нибудь посущественнее (только что?) Это и будет позиция циника, который, как известно, никогда не ошибается. Но если Обама действительно тот за кого себя выдает, если ему удастся придать новую энергию обществу, то страна может выйти на качественно новый уровень. Ну а Обама, соответственно, войдет в историю.

ssteplana: (bull eye)

Тут мой любимый колумнист Панюшкин недавно сокрушался, что, дескать, уныло живем, поэтому и нет настоящей страсти в нашем эпистолярном ЖЖ-творчестве. Но сегодня меня эта самая страсть ну прямо охватила! Не могу молчать – и все тут! Работа к черту полетела, сижу и в ЖЖ пишу :) Смело пролистываем про Обаму, кто не интересуется.

Почитала я тут политические форумы, телевизор посмотрела, праймериз как-никак в Кентукки и Орегоне. И хватаюсь за голову – мамочки мои! Похоже, Обаму начали «мочить». Я за Хиллари, но не могу видеть такие недостойные методы политической борьбы :)

Все перечислять – рука устанет печатать. Вот сказал Обама "We can't drive our SUVs and eat as much as we want and keep our homes on 72 degrees at all times ... and then just expect that other countries are going to say OK," (Примерно: Мы не можем продолжать водить большие машины, есть без ограничения, постоянно поддерживать в домах температуру в 72 градуса (22.2С).. и ожидать, что другие страны не будут против)

Т.е. наконец-то кто-то сказал Америке, что, ребята, мы слишком много потребляем и живем не по средствам. (В Англии, например, ночью не топят.) Вполне республиканский подход и в струе протестантской морали. Посыл такой, что мир меняется и нужна переоценка ценностей, новые подходы к решению проблем. Как говорил незабвенный Горбачев, нужно новое мЫшление. И оно действительно нужно.

И вот вместо того, чтобы обсуждать болевые точки страны, противоположная сторона демагогически выворачивает слова Обамы и говорит:
Obama's Change: No SUV's, no eating anything you want and no 72 degrees in your house. (Вот вам перемены, которые несет Обама: у американцев не будет внедорожников, ну и далее по списку...)

Сосредоточились на «облико морале» Обамы и его жены (похоже, Хиллари они исключили из игры). Нарыли компромата, что предки Обамы со стороны матери в 4-5 колене владели двумя рабами, и проч. и проч. Но Обама, похоже, парень не промах и пока отбивается. Вспоминаю, как вяло противостояли нападкам Керри и Гор, они как будто все время боялись ошибиться.

Вместе с тем противоположный лагерь демонстрирует риторику холодной войны, играет на страхах и вовсю эксплуатирует тему патриотизма – как это Обама сказал, что будет вести переговоры с Кубой и Венесуэллой без предварительных условий, а патриот ли он? Ребята, мир изменился и Америке тоже придется меняться!

ssteplana: (bull eye)
Автор «Эпохи американской неразумности» рассказывает как в 60-х, в престижном университете Northwestern в классе по законотворчеству был всего один черный студент. Когда этот студент пытался отвечать, его сокурсники стучали ногами так, что речи не было слышно. Однажды во время лекции он задал профессору вопрос. Профессор помолчал, а потом сказал, обращаясь к классу: «тут нас прервали», - и продолжил лекцию. И такое происходило всего каких-нибудь 50 лет назад в среде образованных людей!

В этой избирательной кампании мои симпатии были на стороне Хиллари, но, объективно, Обама тоже неплох. Да, он относительно молод, на национальном уровне себя не проявил, но на уровне штата зарекомендовал себя хорошо. Да, нам предстоит судить, будет ли он хорошим кандидатом и президентом, на основании косвенных признаков. Но так в политике часто бывает, когда президент избирается на первый срок. Хочу определиться, голосовала ли бы я за Обаму, если бы имела такую возможность. Вот доводы в его пользу.

Он пробился из низов, за ним нет ни больших денег, ни политических династий. Т.е., он как минимум неглуп.

После престижного юридического факультета пошел работать не туда, где большие деньги, а представлять интересы малообеспеченных чикагских коммьюнити. Есть надежда, что, по крайней мере, человек верит в то, что декларирует, а не цинично манипулирует избирателями.

Обама занимал последовательную позицию по Ираку. Да, он не голосовал, когда в Сенате решался вопрос о военной операции. Но в то время, когда он высказал свое непопулярное мнение, он избирался в Сенат США, т.е. тоже рисковал своей политической карьерой. Это говорит в его пользу.

Он провел очень грамотную избирательную кампанию. Его модель привлечения средств (5, 10, 20 долларов) от широких масс, а не одиночных крупных спонсоров, великолепна. Даже если приписать успех кампании стратегам Обамы, то все равно нужно признать потенциал Обамы при выборе кадров и умение разглядеть выигрышную стратегию.

Обама понимает проблемы общества и может тактично поднять рискованный вопрос. Так в своей «расовой» речи, если я правильно помню, он сказал, что чернокожее население США зачастую склонно искать причины своих проблем во внешних условиях, что не всегда оправданно. Чтобы говорить подобные вещи в избирательную кампанию, нужна известная смелость.

Главное, чего я опасаюсь, это то, что Обама своей борьбой за «счастье простого народа» нарушит настройки американской экономической машины. Их и так Буш развинтил настолько, что теперь нужна супер-аккуратная работа по отладке. Но мне необычайно понравилось, как Обама не поддался на акцию Клинтон и Маккейна отменить налоги на бензин, что есть чистейший воды популизм. Плюс Обаме, он небезнадежен.

Резюмирую. Любые или почти любые выборы – это выдача кредита доверия кандидату. Одному кандидату выдается маленький кредит, так как он уже хорошо себя зарекомендовал, иными словами, внес downpayment :) Обама просит огромный кредит, это правда. И хотя его программа имеет много пунктов схожих с программой Хиллари, он делает ставку на ИДЕЮ. Возможно, это правильная стратегия, идеи правят миром. В Америке очень большой процент людей разочарован в политике и не голосует, в том числе и молодежь, студенты. Обама всколыхнул этот электорат и внушил им, что от них что-то зависит. Когда я смотрю, как на его выступления молодые семьи приводят детей, чтобы показать им пример для подражания, у меня щиплет в глазах. И ужасно не хочется ошибиться.
ssteplana: (grey-blue)

Разыграли как по нотам: инаугурация, предложение кандидатуры, утверждение кандидатуры - нигде никакой щелочки. Вот это работа, комар носа не подточит! И основная идея мощная - негласный перенос центра власти. С интересом наблюдаю как, казалось бы, негибкая российская структура деформируется - меняет конфигурацию и очертания.

Все обязательные статьи сданы, данные тоже уже почти собраны. Вздохнулось свободнее и жизнь приобрела новые оттенки. Заметила вчера, что листочки зеленые проклюнулись и кролики везде шныряют. Похоже, шестимесячные холода закончились... И это называется "ой, у вас там в России очень холодно!" и "вам, наверное, наши холода нипочем, вот у вас в России..." Да вы на Северную Дакоту посмотрите!

Profile

ssteplana: (Default)
ssteplana

November 2016

S M T W T F S
  1 2345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 15th, 2025 11:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios