![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ssteplanaВолна, зародившаяся в англоязычных блогах пару недель назад, наконец-то дошла до американского русского ЖЖ. Тема - что такое средний класс и уместно ли жаловаться на жизнь, если едва сводишь концы с концами на 400 тысяч в год на семью с тремя детьми. У темы есть и политическая подоплека - куда же без нее! В 2010 истекает срок бушевского снижения налогов и надо решать, вернуть ли налоги к добушевским временам или кому-то оставить налоговые поблажки. Обама избирался под обещание, что налоги на тех, кто зарабатывает менее 250К (~5 медианных доходов) повышены не будут. Т.е. налоговые послабления предполагается отменить у "богатых", но, как известно, проще сказать, чем сделать.
На мой беглый взгляд, англоязычная блогосфера в общем отрицательно отнеслась к жалобам профессора-правоведа на трудности жизни. Соотечественники совсем не так единодушны, многие считают, что повышение налогов на "успешных профессионалов" - это швондеровщина и шариковщина, наступление ненавистного социализма, "все взять и поделить." Я с этим не согласна: между диким капитализмом и распределительным социализмом есть множество промежуточных состояний, и налоговая система это необходимый инструмент в соблюдении баланса доходы-расходы. Сегодня подкрутили туда, а завтра сюда. Исходя из приоритетов и фискальных нужд.
Надо сказать, что нам, эмигрантам из Союза, очень повезло. При всей уродливости системы, мы, потомки рабочих, крестьян, нижних социальных слоев, сполна воспользовались социальным лифтом в СССР и предоставленными возможностями получить образование. Дворяне-священники отправились на поселения, а наши деды и родители в вузы. Был культ образования, особенно естественных и точных наук - журнал Квант, математические факультативы, олимпиады, заочные физтехи-мехматы... словом, научили нас брать интегралы, программировать и задачки олимпиадные решать. Кстати, Россия все еще одна из стран с самым высоким процентом людей с образованием выше средней школы.
И вот пришли Горбачев и Ельцин, открыли границы (нет предела моей благодарности им за это), и мы приехали в Америку. И оказалось, что мы берем интегралы лучше, чем три четверти населения США! Что открывает перед нами довольно широкие возможности. В итоге, как группа, русские эмигранты довольно успешны. Но как заходит разговор о королях и капусте, то бишь о государстве, капитализме/социализме и "общественных язвах", а пуще всего о налогах - так можно быть уверенным, что не далее как на второй реплике один из оппонентов упомянет Швондера-Шарикова и "все взять и поделить" и будет считать, что победил в дискуссии.
Я обожаю этот фильм, и наша семья его регулярно пересматривает. Но мне не нравится противопоставление "мы умные и трудолюбивые", а они "бездельники, им и голосовать-то нельзя, пока они тест на IQ не сдадут". Наши люди считают, что всего в Америке достигли сами, своим трудом, self-made man и прочее... А по существу мы воспользовались лучшим из двух разных миров - мощным социальным лифтом в СССР и возможностью зарабатывать головой в США, что тут доступно далеко не каждому. Недавно посмотрела фильм Precious, про девочку-негритянку из гетто - боже мой! Среда, которая активно противится образованию, это отношение закладывается в детях с самого раннего возраста, преодолеть его чрезвычайно трудно - нет "умных" разговоров вечером за ужином, нет позитивного примера отношения к учебе и работе... Т.е. возможности есть - но их как бы и нет. И говорить, что эти лентяи сидят на диване, жрут свой фаст-фуд, смотрят телевизор и толстеют - что во многом правда и для детей это ужасная трагедия! - жестоко.
В общем, мы, конечно, молодцы - работали и крутились, на месте не сидели, выживали и адаптировались - НО! Если бы мы родились не в СССР с его мощным социальным лифтом и пропагандой образования, а в гетто в Детройте, то на программировании и интегралах нам скорее всего пришлось бы поставить жирный крест.
На мой беглый взгляд, англоязычная блогосфера в общем отрицательно отнеслась к жалобам профессора-правоведа на трудности жизни. Соотечественники совсем не так единодушны, многие считают, что повышение налогов на "успешных профессионалов" - это швондеровщина и шариковщина, наступление ненавистного социализма, "все взять и поделить." Я с этим не согласна: между диким капитализмом и распределительным социализмом есть множество промежуточных состояний, и налоговая система это необходимый инструмент в соблюдении баланса доходы-расходы. Сегодня подкрутили туда, а завтра сюда. Исходя из приоритетов и фискальных нужд.
Надо сказать, что нам, эмигрантам из Союза, очень повезло. При всей уродливости системы, мы, потомки рабочих, крестьян, нижних социальных слоев, сполна воспользовались социальным лифтом в СССР и предоставленными возможностями получить образование. Дворяне-священники отправились на поселения, а наши деды и родители в вузы. Был культ образования, особенно естественных и точных наук - журнал Квант, математические факультативы, олимпиады, заочные физтехи-мехматы... словом, научили нас брать интегралы, программировать и задачки олимпиадные решать. Кстати, Россия все еще одна из стран с самым высоким процентом людей с образованием выше средней школы.
И вот пришли Горбачев и Ельцин, открыли границы (нет предела моей благодарности им за это), и мы приехали в Америку. И оказалось, что мы берем интегралы лучше, чем три четверти населения США! Что открывает перед нами довольно широкие возможности. В итоге, как группа, русские эмигранты довольно успешны. Но как заходит разговор о королях и капусте, то бишь о государстве, капитализме/социализме и "общественных язвах", а пуще всего о налогах - так можно быть уверенным, что не далее как на второй реплике один из оппонентов упомянет Швондера-Шарикова и "все взять и поделить" и будет считать, что победил в дискуссии.
Я обожаю этот фильм, и наша семья его регулярно пересматривает. Но мне не нравится противопоставление "мы умные и трудолюбивые", а они "бездельники, им и голосовать-то нельзя, пока они тест на IQ не сдадут". Наши люди считают, что всего в Америке достигли сами, своим трудом, self-made man и прочее... А по существу мы воспользовались лучшим из двух разных миров - мощным социальным лифтом в СССР и возможностью зарабатывать головой в США, что тут доступно далеко не каждому. Недавно посмотрела фильм Precious, про девочку-негритянку из гетто - боже мой! Среда, которая активно противится образованию, это отношение закладывается в детях с самого раннего возраста, преодолеть его чрезвычайно трудно - нет "умных" разговоров вечером за ужином, нет позитивного примера отношения к учебе и работе... Т.е. возможности есть - но их как бы и нет. И говорить, что эти лентяи сидят на диване, жрут свой фаст-фуд, смотрят телевизор и толстеют - что во многом правда и для детей это ужасная трагедия! - жестоко.
В общем, мы, конечно, молодцы - работали и крутились, на месте не сидели, выживали и адаптировались - НО! Если бы мы родились не в СССР с его мощным социальным лифтом и пропагандой образования, а в гетто в Детройте, то на программировании и интегралах нам скорее всего пришлось бы поставить жирный крест.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-29 05:07 am (UTC)Благодаря тому же советскому образованию (плюс специфика (пост)советского общества), знание социальных наук у советских технарей на уровне детского сада :(
no subject
Date: 2010-09-29 05:21 am (UTC)Вот! Но я уж не стала сюда углубляться :) Для меня самой классы по социологии-психологии стали, можно сказать, откровением. В буквальном смысле "я знаю, что ничего не знаю". В этом плане нас многого лишили.
no subject
Date: 2010-09-29 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 07:26 am (UTC)This brings up an interesting internet debate from the last few weeks. A law professor made an ill-advised blog post about how he and his doctor wife are not "really wealthy" despite their gross income of 400,000 USD. He mentioned the need for sending his three kids to private schools, the housekeeper, the gardener, etc. He got blasted. An economist named Brad (or Brian) DeLong made the point that when people think about wealth, they always look up and never down. The law professor and his wife were in the top 1 percent but he was probably looking at friends and associates who had millions of dollars in income.
Представляю, что бедному профессору написали в блоге :)
про социальные лифты очень точно сказано, жаль, сейчас у нас они совсем не работают, да власть и не заинтересована, чтоб они работали, и наступающие на нас реформы образования только закрепят положение элиты и низов, без возможности перехода со страты на страту, ну или только через деньги, причем очень большие.
no subject
Date: 2010-09-29 12:32 pm (UTC)Про лифты - в США года три назад было исследование, которое показало, что и тут с лифтами ситуация ухудшилась, дети все больше остаются на уровне своих родителей.
no subject
Date: 2010-09-29 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 02:42 pm (UTC)В крупных городах есть несколько школ, в которых действительно учат, в Москве - может, десяток. В остальных, конечно, можно учиться, но только при соответствующем настрое, который идет из семьи.
no subject
Date: 2010-09-29 05:48 pm (UTC)у нас дочка три года в лицей ездила по москве, 1:15 в одну сторону, уходила было темно и приходила темно (зимой)...
no subject
Date: 2010-09-29 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 09:26 pm (UTC)Да и некогда мне следить за дебатами. Проектов много. Вот еще одну ракету заложил в постройку :)
no subject
Date: 2010-09-29 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 11:47 pm (UTC)а по моему мнению, социализм, по своей идее, очень хорошая вещь. кидаться в крайности и следовать логике Шарикова-Швондера не имеет, конечно, смысла. с другой стороны, налоги для состоятельных людей - это не 100 % их доходов. так что плакаться им не имеет смысла, а тем более кричать, что ситуация становится швондеровщиной и шариковщиной тоже. то что они так говорят, это из-за того, что им хочется быть хозяйчиками, как это описано у ранних стругацких в "стажерах". вот именно под такие идеи ссср и ринулся, очертя голову, в капитализм в конце 80-ых.
no subject
Date: 2010-09-30 12:01 am (UTC)я еще вот что отметила, наблюдая за этими всеми дискуссиями. относительно недавно, когда экономика реально зашаталась, наши соотечественники говорили про трудности людей, у которых за долги отбирали дома, что они сами виноваты, нужно соизмерять расходы с доходами, считать деньги, когда берешь кредиты и залезаешь в долги... и они правы - это все действительно нужно делать. но вот в ситуации с профессором никто из них не сказал - ну что он плачется, пусть дом продаст, переедет в квартирку поменьше, детей в public school вместо частной школы... наоборот - ему сочувствуют и говорят, что дескать тот, кто на зарплату живет, у того все расходы расписаны и урезать их никак нельзя. это он и есть - этот самый bias имущих.
no subject
Date: 2010-09-30 05:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 10:53 am (UTC)вот тут еще графики про доходы, вы видели? http://marknn.livejournal.com/19818.html?style=mine
no subject
Date: 2010-10-08 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-09 12:12 am (UTC)