The truth, the whole truth, and nothing but the truth

[ssteplana]

Помните, как Перри Мейсон допрашивал свидетелей обвинения, когда защищал своих подопечных? Он их размазывал по стенке, доказывая, что они недостойны доверия, имеют личные мотивы против обвиняемого, слепые и глухие в конце концов! Он заставлял следствие и судей плясать под свою дудку, формально оставаясь в рамках законности, а если и переступал эту грань, то у автора находились лазейки, чтобы обернуть ситуацию в его пользу. Перри, конечно, душка, но мне всегда казалось, что так мучить свидетелей нельзя - они-то чем виноваты? Но вот сегодня я поняла, что сомневаться в показаниях свидетелей не только можно, но и нужно. И что утверждение о том, что кто-то что-то видел, слышал или знает  - это настолько непрочная материя, что показаниям можно верить, ТОЛЬКО если свидетель выдержит такое вот топтание ногами.

В классе социологии подошло время первого домашнего задания. Нужно выбрать любое место, где собираются люди (social setting), и описать что там происходит. Два раза по 15 минут, детально. Один из качественных методов в социологии - это погружение в среду того социума, который ты изучаешь. Естественно, для настоящего этнографического исследования ученые проводят в "полевых условиях" по многу лет, один год это minimum minimorum. Но идея была в том, чтобы мы почувствовали сам подход на практике. Я выбрала туристическое агентство на кампусе. Идея на задворках моего сознания была в том, чтобы посмотреть, как клиент принимает решение о покупке билетов и туров. Провела я там больше чем 15 минут: два раза минут по 30-40. После первого посещения расшифровала все записи и написала подробный отчет. Через пару дней пошла опять. Сразу поймала себя на том, что не заметила очевидных деталей обстановки: стоек с журналами, банок с конфетами на столе перед клиентами. Не описала группу мебели в дальнем углу. Чтобы исправить упущение внесла в отчет: "В процессе первого наблюдения не указала, что в дальнем углу комнаты стоят два современных ярко-оранжевых кресла, таких же как у стеклянных дверей на входе." Практически сразу после наблюдения опять все записала, разобрала свои ошибки, зафиксировала то, в чем я не была уверена и проч. Словом, подготовила как можно более обстоятельный и объективный отчет. Потратила на все задание в совокупности часов 5-6, и мое стремление к достоверности было осознанным - в конце концов я работала, чтобы получить отличную оценку за этот мини-проект.

И что же? Сегодня захожу в это агентство, так как надумала узнать почем билетики кое-куда. Прохожу вглубь комнаты и вижу, что вместо двух ярко-оранжевых кресел у стены в рядок стоят четыре желтых пластиковых стула! И что после этого стоят свидетельские показания вы мне скажите? Это прямо как у героини Нонны Мордюковой: "Человеку можно верить лишь в самом крайнем случае!" Т.е. показания заслуживают доверия только тогда, когда свидетеля что-то зацепило лично. Например, в самый первый раз я заметила, что на прилавке перед каждым клиентом стояли глобусы, на которых море было закрашено черной краской. Меня эти глобусы поразили: в моем представлении глобусы должны быть сине-зелеными, а эти были в контрастной черно-желтой гамме. Но если ваше наблюдение произошло на периферии сознания, то цена ему грош, а то и меньше.

В фильме "Свидетель обвинения" талантливый адвокат "валит" старушку, которая подслушивала под дверью, и тем самым выгораживает убийцу. А старушка-то все слышала правильно, хоть и была глуховата!

Comments

[profpr.livejournal.com]

Вдобавок есть ведь и false memories - события, в реальности никогда не происходившие, через много лет описываются свидетелями в деталях. Особенно мне подозрительны педофильные дела.
Смешно, но я вспомнил эти черно-желтые глобусы, хотя в последний раз в Star Travel лет пять назад заходил. Больше ничего толком не помню, кроме того, что они мне пол-часа билет печатали. Или это тоже false memory - я-то их в подвале MU помню, а ты ведь в Purdue West ходила?

[ssteplana.livejournal.com]

STA TRAVEL :) PMU

Интересно, но если записать события, т.е. реконструировать реальность, то написанное становится более реальным. Тоже есть теория насчет этого.

[profpr.livejournal.com]

Я б в свидетели пошел -
Пусть меня научат!
У меня в памяти засело:

Г- образный высокий прилавок (клиенты стоят), за прилавком у стены оргтехника, в частности принтер для билетов, мониторы у работников ниже уровня прилавка, так что видно только верхнюю половину. Вдоль стены ряд полукресел какого-то ободранно-желтовато-коричневого оттенка. Ближе к двери стойка с рекламными проспектами, в основном курорты. На стойки глобусы, стоящие календарики, и какие-то железные финтифлюшки. Посетители наполовину китайцы.

False memories, я уверен.

[profpr.livejournal.com]

Еще - дверь у короткой перекладины Г.

[ssteplana.livejournal.com]

Я уж тебе напечатала, что я написала и вдруг вспомнила - они же переехали этим летом!

[amalissimo.livejournal.com]

А если бы в другом углу этого же самого travel agency сидел другой наблюдатель, то он увидел бы совсем другую картину, в центре которой и на переферии были бы совсем другие, отличные от ваших, вещи. И получается, что находясь в одном мире, мы умудряемся жить в разных, лишь изредка пересекаясь деталями.

[ssteplana.livejournal.com]

Да! И общая задача - описание реальности - только бы выиграла :)

Кстати, философия под одним из основных подходов качественного изучения реальности такая: исследователи, изучая реальность, сами ее и создают (это, кажется, постмодернизм)

[timur0.livejournal.com]

Мне сразу вспомнился House m.d., как он говорил, что пациенты всегда врут. То есть если что-то зацепило лично (а что есть более личного чем болезнь), то человеку тем более нельзя верить!
По поводу Перри Мейсона: у К. Чапека есть прекрасный рассказ на эту тему "Дело Сельвина" http://lib.aldebaran.ru/author/chapek_karel/chapek_karel_delo_selvina/chapek_karel_delo_selvina__1.html
Самый конец мне особенно нравится - интересно, у П. Мейсона возникали такие проблемы - и как он их решал?

[ssteplana.livejournal.com]

Пациент - лицо заинтересованное. А свидетель нет, или так предполагается :)

[timur0.livejournal.com]

Зацепило лично, но он остался незаинтересованным - как-то не вяжется!

[ssteplana.livejournal.com]

Почему - все вяжется. Если вы свидетельствуете, что что-то видели, то этому можно верить, если вы специально обратили на это внимание, потому что это показалось вам необычным или что-то напомнило, т.е. попало в фокус внимания. Допустим, говорите вы с человеком и замечаете, что у него в зуб вделан драгоценный камень. Или пирсинг на языке.

А когда пациент о своих недомоганиях повествует, то тут включаются уже другие механизмы необъективности и самообмана. Если у психоаналитика,например, есть личная проблема требующая психоанализа, то он не должен ее сам разрешать, а должен к другому специалисту обратиться, для объективности.

[antimeridiem.livejournal.com]

Все так.

Иногда с тревогой думаю, как я буду давать показания (если вдруг придется). Если каждую фразу начинать словами: "Как мне кажется..." "Если я правильно запомнил... ", "Скорее всего мне это только показалось, но..." создастся впечатление отказа сотрудничества со следствием. Вообще искренний подход к даче показаний делает из свидетеля чуть ли ни идиота.

[ssteplana.livejournal.com]

Мне тоже это приходило в голову. Как можно упираться и утверждать, что знаешь что-то 100%? Но таких свидетелей не любят :)

[90sixteen90.livejournal.com]

Как-то раз я решила взять интервью у сексопатолога. Но идти одной мне было страшно и я взяла с собой К. Сначала мы долго ждали, когда он освободится, потом К. не выдержал и ушел - опаздывал на работу. Я осталась и дождлась, интервью состоялось. А потом рассказывала К. о том, что меня больше всего поразило - темно-красные обои в его кабинете!
Каким же было мое удивление, когда я пришла во второй раз и увидела обои бледно-золотистого цвета. Я могла поклясться, что не ошиблась... И заставила поклясться его в том, что никакого ремонта не было. Вообще, со мной такое случается сплошь и рядом.

[ssteplana.livejournal.com]

Да, интересные механизмы таких вот ложных впечатлений. Скорее всего на стены вы и не смотрели, как и я на эти кресла. Внимание было сфокусировано на интервьюируемом, в моем случае - на турагентах и их клиентах. Я вот думаю, что, может, сверхконцентрация на своей задаче и мешает по-настоящему объективным наблюдениям. Мозг дорисовывает картинку. Моему мозгу показалось логичным предположить, что в красочной и стильно обставленной комнате две мебельные группы будут одинаковы.

[90sixteen90.livejournal.com]

Мне иногда кажется, что я и мой мозг существуем независимо друг от друга. Он все время что-то такое подрисовывает, чего нет на самом деле. Даже когда я особенно ни на чем не концентрируюсь. Как написала одна моя подруга: я - это когда мое тело здесь, а все остальное бродит по улицам. На самом деле, я думаю, что просто была немного влюблена в тот момент, поэтому мне все казалось красным.
А у вас... Ярко-оранжевые кресла - это достаточно абсурдно, гораздо абсурднее, чем желтые пластиковые стулья. Вот вы и заменили стулья на кресла, чтобы догнать глобусы.

[ssteplana.livejournal.com]

Если мозг подрисовывает, то мы плохие свидетели :))

Становится понятным почему (по крайней мере в книжках) обвинение предпочитает "простых" свидетелей - здравомыслящих, в меру ограниченных буржуа, без особых фантазий и рефлексий. Их трудно сбить с толку. Они знают, что что-то видели (или думают, что видели) и будут твердить это безо всяких там "мне кажется" и "насколько я помню" :)