Postmortem
Nov. 9th, 2016 08:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ssteplanaНу что, American people have spoken. Вино, которое мы выпили в эту кампанию за победу Хиллари, не помогло. Было просто больно смотреть, как основные соревновательные штаты – Флорида и Северная Каролина – капелька за капелькой подрастали в сторону Трампа и как все больше и больше розовели традиционно демократические штаты на Среднем Западе, считавшиеся несокрушимым оплотом демократов. Хиллари все еще может выиграть общенациональное голосование, но Электоральное Собрание она проиграла полностью и бесповоротно – Трамп президент. Вопреки всем прогнозам, Grand Old Party выступила просто отлично – взяла и президентство, и Сенат, и Палату Представителей.
Если в событиях вчерашнего дня можно найти что-то позитивное, то это живая демонстрация того, что демократия в Америке настоящая. Ничто не куплено и не схвачено: все эти разговоры про нечестные выборы, клинтоновскую денежную машину, что не так считают, не так голосуют, медия подыгрывает и проч. – все эти разговоры можно отложить в сторону. Трамп выиграл с меньшими деньгами, с меньшим присутствием своей кампании на местах, и с меньшим количеством endorsements. Впереди детальные анализы очень умных людей, но как мне кажется, он выиграл на том, что правильно почувствовал политический момент.
Клинтон вела очень грамотную кампанию, но у нее не было воодушевляющего message, который создает стихийное движение сторонников, и какой был у Трампа и, как оказалось, у Берни Сандерса, какой был у Обамы. Большие слои населения в «традиционной» Америке не чувствуют себя комфортно в новой экономике. Что с того, что Доу Джонс растет, если у тебя нет акций и твоя работа становится ненужной - неважно из-за иммигрантов или из-за умных машин. Молодое поколение в худшей экономической ситуации, чем их родители, и не видят выхода для себя. Не факт, что Трамп поправит их положение: экономисты раздраконили его экономическую программу. Но Клинтон воспринимается как «more of the same” – и люди хотят попробовать. Трамп пересек партийные границы со своим message.
И последнее. Нейт Сильвер подтвердил свою репутацию самого знающего электорального статистика в этой стране: он единственный давал Трампу реальные шансы на выигрыш (перед самым голосованием этот шанс был 33%-28%), в то всемя, как все другие модели предсказывали победу Клинтон под 90%. Эти выборы отличались необычно большой волатильностью за счет неопределившихся избирателей и кандидатов от третьих партий. По усредненным опросам Клинтон почти всегда опережала Трампа не больше, чем на статистическую ошибку, что указывало на очень близкую гонку. И если предположить, что эта ошибка в пользу Трампа, то скорее всего это будет верно не только для одного штата, но и для группы близлежащих штатов. Что и случилось на Среднем Западе – Мичиган, Висконсин, Огайо, и даже Пенсильвания показала куда более соревновательный результат, чем предсказывалось.
Если в событиях вчерашнего дня можно найти что-то позитивное, то это живая демонстрация того, что демократия в Америке настоящая. Ничто не куплено и не схвачено: все эти разговоры про нечестные выборы, клинтоновскую денежную машину, что не так считают, не так голосуют, медия подыгрывает и проч. – все эти разговоры можно отложить в сторону. Трамп выиграл с меньшими деньгами, с меньшим присутствием своей кампании на местах, и с меньшим количеством endorsements. Впереди детальные анализы очень умных людей, но как мне кажется, он выиграл на том, что правильно почувствовал политический момент.
Клинтон вела очень грамотную кампанию, но у нее не было воодушевляющего message, который создает стихийное движение сторонников, и какой был у Трампа и, как оказалось, у Берни Сандерса, какой был у Обамы. Большие слои населения в «традиционной» Америке не чувствуют себя комфортно в новой экономике. Что с того, что Доу Джонс растет, если у тебя нет акций и твоя работа становится ненужной - неважно из-за иммигрантов или из-за умных машин. Молодое поколение в худшей экономической ситуации, чем их родители, и не видят выхода для себя. Не факт, что Трамп поправит их положение: экономисты раздраконили его экономическую программу. Но Клинтон воспринимается как «more of the same” – и люди хотят попробовать. Трамп пересек партийные границы со своим message.
И последнее. Нейт Сильвер подтвердил свою репутацию самого знающего электорального статистика в этой стране: он единственный давал Трампу реальные шансы на выигрыш (перед самым голосованием этот шанс был 33%-28%), в то всемя, как все другие модели предсказывали победу Клинтон под 90%. Эти выборы отличались необычно большой волатильностью за счет неопределившихся избирателей и кандидатов от третьих партий. По усредненным опросам Клинтон почти всегда опережала Трампа не больше, чем на статистическую ошибку, что указывало на очень близкую гонку. И если предположить, что эта ошибка в пользу Трампа, то скорее всего это будет верно не только для одного штата, но и для группы близлежащих штатов. Что и случилось на Среднем Западе – Мичиган, Висконсин, Огайо, и даже Пенсильвания показала куда более соревновательный результат, чем предсказывалось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-09 01:56 pm (UTC)И да, я очень надеюсь, что он все же не нажмет ненароком на красную кнопку.
no subject
Date: 2016-11-09 03:36 pm (UTC)она реально грамотный и уравновешенный кандидат, но не вдохновила избирателя.
no subject
Date: 2016-11-09 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-09 05:59 pm (UTC)ну да, выигрывает popular vote. вот в мичигане разница всего 7 тысяч - и штат отошел Трампу. на самом деле разница в общенациональном голосовании не показательна так как известно что в устойчиво демократических штатах как калифорния например не все демократы придут голосовать...
но в целом вы правы - это два разных мира
no subject
Date: 2016-11-13 02:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-13 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-13 12:29 pm (UTC)я к тому что такой результата это не какой-то флюк именно этих выборов. выборы становятся все более и более близкими. ее цифры - это "нормальное" преимущество в существующей системе, они даже больше чем - привожу ссылку:
with a 1.7-percentage-point popular vote lead over Donald Trump,Clinton will have a larger margin of victory than Richard Nixon had over Hubert Humphrey in 1968 or John F. Kennedy had over Nixon in 1960. (Her edge is also larger than Al Gore’s popular vote victory over George W. Bush in 2000, though he too was stymied by an electoral college loss.)
no subject
Date: 2016-11-14 11:00 am (UTC)https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/PartyVotes-Presidents.png
I don't want to drag the discussion in a wrong direction, but I think understanding the marginal nature of victories in US election is important.
Firstly, the level of participation fluctuates marginally around of 50%. Secondly, the winning side has marginally greater popular support. No doubts, it is all democratic and so on, but the result is almost like rolling a dice. Why this time it is so surprising? Is it because not our side is on the top?
If we judge the country by the election results, none of the previous presidents represented any kind of majority apart from the electoral college. So, who exactly does the US president represent?