К выборам

[ssteplana]

Завтра первые дебаты и напряжение нарастает. Прогноз по опросам пока на победу Клинтон, но ее преимущество уже не такое уверенное как раньше – 57.5% на 42.5%. Наша Флорида на карте окрасилась в бледно-розовый цвет: тут лидирует Трамп 55:45. Вчера выехали с А. в парк погулять и я заметила, что таблички с именем Трампа на лужайках заметны, а вот значков Хиллари нет совсем – как это понять? Возможно ли, что люди боятся сумасшедших трампистов и не желают неприятностей? Не хотят ссориться с соседями? Не испытывают радости-гордости за своего кандидата? Загадка. Обамовских табличек было очень много.

Успех Трампа – явление тревожное, но есть тут и положительная сторона. Во-первых,  демократия и волеизъявление народа – вещь совершенно реальная. Ничего не куплено, повлиять на народ так просто не получается, исход не известен. Недостатков и провинностей у Трампа уже нашли столько, что хватило бы потопить не одного претендента. Видные республиканцы поддерживают Хиллари как более квалифицированного и вменяемого кандидата. Но вот нащупал Трамп болевую точку выборов - и ни его косноязычие, ни нехватка средств и персонала на ведение кампании во всех штатах, ни перевес Хиллари в деньгах доноров и на телевидении не гарантируют ей победу. 

Comments

[hirelingofnato.livejournal.com]

С учетом того, что это сторонники Хиллари нападают на сторонников Трампа, а не наоборот, фактор страха в данном случае можно полностью исключить.

[ssteplana.livejournal.com]

сторонники хиллари - женщины за сорок, а сторонники трампа - мужчины с пистолетом за поясом - кто кого боится? :)

[jnuk.livejournal.com]

Если к нашему Brexit-ту добавить вашего Трампа, жизнь приобретёт совсем иной оттенок.

Я наверное соглашусь с вами в том, что волеизъявление народа и демократия действительно реальны как в США так и в Великобритании . Это хорошо и правильно. Но и успех Трампа и успех сторонников брекзита подтверждает на мой взгляд моё мнение которое я даже вынес в несколько иной форме на верх моего журнала - democracy needs good governance and elimination of corruption to be able to lead to some social progress.
На мой взгляд мы наблюдаем сейчас некое новое явление. Теряется понимание того, что за демократией надо постоянно ухаживать как за хорошим футбольным полем. Хотя может быть в этом и нет ничего нового.

[ssteplana.livejournal.com]

я двумя руками за good governance, но может быть это ошибка - считать, что мы лучше знаем какой должна быть демократия? все-таки 350 млн и федеральное управление - интересы у всех разные. если в смысле, что элиты не должны отрываться от того чем люди живут, то да.

[jnuk.livejournal.com]

I was reading this morning this post - http://glineq.blogspot.co.uk/2016/09/reframing-world_25.html
He says:

The advantage of the Western democratic model is precisely its focus, not on the ultimate result (“good governance”) but on the process—essentially as in Schumpeter’s definition of democracy “as a system where political parties fight for who will get more votes”. That system does not guarantee a good government, or a “clean” government, does not protect against nationalism, populism or nationalization of property. But it places its faith in the common sense or ability of people to learn from their mistakes, so that ultimately they will tend to choose good and reasonably competent governments to lead them.

I suppose he is right, but does it mean there is a chance of getting it wrong?

[ssteplana.livejournal.com]

запись просто отличная! даже сразу не найду что сказать. наконец-то мне стало более-менее понятно, почему они так носятся с american exceptionalism - для непосвященных звучит конечно дико и раздражает, но это только если не знать предысторию

страны группы Б, как китай, конечно, добились большого успеха, но пока учиться едут сюда. опять-же на своих студентах вижу, что прослойка образованных довольно тонкая. пекинский университет - отлично. а какой-нибудь региональный - очень и очень средненько.

[jnuk.livejournal.com]

Раз уж вы упомянули студентов из Китая, скажу, что я думаю. Я последнее время прихожу к выводу, что нужно перестать обучать китайских студентов на любые STEM курсах. Humanity and art - пожалуйста, но не те области, где китайские компании напрямую конкурируют с британскими и европейскими. Большинство из этих студентов уезжает обратно в китай после учебы или нескольких лет работы на западе унося с собой передовые знания и технологию. в качестве благодарности китайские компании вытесняю с рынка европейские и американские. Конкуренция - это очень хорошо и правильно, но готовить к ней своих инженеров и учёных китайцы должны сами. Тоже самое можно было бы сказать например и про европейских студенто. Но разница в масштабе.

[ssteplana.livejournal.com]

по сути я с вами соглашусь, но китайские (а значит и иностранные студенты, ведь дискриминировать мы не можем) студенты и постдоки нужны профессорам чтобы тянуть исследования, вся система на этом построена. вышло как с производством - проаутсорсили все в китай и попробуй вернуть теперь.
но для подхода А из статьи нужно образовывать именно в humanities and arts.

[jnuk.livejournal.com]

Я не думаю, что любые другие студенты кроме китайских представляют такую же проблему. Да и дискриминировать не так уж и не правильно в этой ситуации. Конечно на такой шаг никто и не решится ни у нас ни у вас наверное. Хотя момент сейчас правильный. Количество китайцев в британских университетах ещё не так велико.

Я все это говорю, а у моего сына его PhD руководитель - китаец из китая :)