![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Лебедь, рак и щука
Mar. 21st, 2010 06:46 pmРЕФОРМА, похоже, ПРОХОДИТ, нижняя палата имеет необходимые 216 голосов ЗА! Нэнси героиня - убедила лебедя, рака и щуку тянуть в одном направлении! Речь, понятно, о демократах. Республиканского коня и трепетную демократическую лань в одну телегу впрячь по-прежнему не можно.
Огромная реформа, сотни пунктов, и у каждого законодателя есть свои "любимые пунктики." Консервативным демократам реформа слишком радикальна, прогрессистам - слишком половинчата. У каждого избирательный округ со своими политическими раскладами, а год-то выборный! Агентства с утра до вечера бомбардируют публику результатами рейтингов и опросов, а телевидение, пресса и блоги выдают на гора анализы и прогнозы в режиме нон-стоп.
Разговоры о необходимости реформы здравоохранения идут уже десятилетия. Семь президентов в той или иной степени подступались к вопросу. Популярные сейчас государственные медицинские программы Medicare и Medicaid были приняты при огромном сопротивлении. При Клинтоне, в 1994, реформу провалили. Еще вчера Обама был президентом, при котором законопроект в процедурном смысле прошел дальше всего - был принят и нижней палатой и Сенатом, но в разных вариантах. И вот сегодня голосуют за "согласовательный" билл - если его примут, это будет большая политическая победа демократов. Билл, конечно, не идеален, в нем есть пункты уязвимые для честной критики. Но где он, лучший билл? Почему за все годы он так и не был создан? Мне понравился подход Американской Медицинской Ассоциации, которая на днях поддержала законопроект: билл не идеален, но необходим, и мы будем работать с Конгрессом по его улучшению.
Теперь в активе у Обамы две КРУПНЫХ реформы - стимулирование экономики и здравоохранениe. Не считая всякой "мелочи" :) И другие реформы поджимают, над ними уже вовсю работают - регулирование финансовой сферы, иммиграция, чистая энергетика... Упреки, что О. неизвестно чем занимается, ничего не достиг, не выполняет того, что обещал и проч. вызывают недоумение и иногда, признаюсь, раздражение - люди ведут себя как малые дети, которым вынь и положь все сразу.
Оппозиция биллу была и есть железобетонная. В Сенате НИ ОДИН конгрессмен-республиканец не поддержал реформу. В нижней палате ТОЛЬКО ОДИН поддержал (из 176). Такую партийную дисциплину я бы назвала большевисткой. Тактика республиканской партии в отношении своих "мавериков" такова: против них в их округах выставляется другой республиканец-кандидат, и в его кампанию вливаются большие деньги.
Фокс Ньюс вещает против реформы 24-7. Республиканская партия и консервативная пресса предпочитают не комментировать иррациональных и ненавистнических выступлений против билла. Когда протестующие плюют (в самом натуральном смысле) на конгрессменов или оскорбляют законодетеля-гея или выходят с лозунгами: "Если Браун [Скотт Браун, вновь избранный сенатор из Массачусетса, который ликвидировал абсолютное большинство демократов в Сенате] не может остановить реформу, то сможет браунинг," то это народная волна, что тут поделаешь! Протестующие не в силах ответить, что же именно их не устраивает в реформе, но слова socialized medicine и government takeover отскакивают от зубов.
Это означает, что команда О. проиграла на информационном поле. Суть сложной реформы нужно было свести к 3-4 простым роликам, как вот этот, и крутить их по всем каналам - доходчиво сделано, но с каким опозданием! Небольшой набор запоминающихся позитивных словосочетаний тоже помог бы делу. Республиканцы быстро раскрутили свой негатив - pull the plug on granny, death panels, rationing, demon pass... Я бы пересмотрела работу PR команды О. Кстати, за все то время что обсуждался билл, сам О. произнес 57 речей о необходимости и структуре реформы, его последняя речь в Конгрессе - I am not bound to win but I am bound to be true - была именно такой, какой нужно. Надеюсь, что реформу введут в действие грамотно, и те ее части, которые будут активизированы немедленно (see the list in comments) улучшат ее имидж.
219
Огромная реформа, сотни пунктов, и у каждого законодателя есть свои "любимые пунктики." Консервативным демократам реформа слишком радикальна, прогрессистам - слишком половинчата. У каждого избирательный округ со своими политическими раскладами, а год-то выборный! Агентства с утра до вечера бомбардируют публику результатами рейтингов и опросов, а телевидение, пресса и блоги выдают на гора анализы и прогнозы в режиме нон-стоп.
Разговоры о необходимости реформы здравоохранения идут уже десятилетия. Семь президентов в той или иной степени подступались к вопросу. Популярные сейчас государственные медицинские программы Medicare и Medicaid были приняты при огромном сопротивлении. При Клинтоне, в 1994, реформу провалили. Еще вчера Обама был президентом, при котором законопроект в процедурном смысле прошел дальше всего - был принят и нижней палатой и Сенатом, но в разных вариантах. И вот сегодня голосуют за "согласовательный" билл - если его примут, это будет большая политическая победа демократов. Билл, конечно, не идеален, в нем есть пункты уязвимые для честной критики. Но где он, лучший билл? Почему за все годы он так и не был создан? Мне понравился подход Американской Медицинской Ассоциации, которая на днях поддержала законопроект: билл не идеален, но необходим, и мы будем работать с Конгрессом по его улучшению.
Теперь в активе у Обамы две КРУПНЫХ реформы - стимулирование экономики и здравоохранениe. Не считая всякой "мелочи" :) И другие реформы поджимают, над ними уже вовсю работают - регулирование финансовой сферы, иммиграция, чистая энергетика... Упреки, что О. неизвестно чем занимается, ничего не достиг, не выполняет того, что обещал и проч. вызывают недоумение и иногда, признаюсь, раздражение - люди ведут себя как малые дети, которым вынь и положь все сразу.
Оппозиция биллу была и есть железобетонная. В Сенате НИ ОДИН конгрессмен-республиканец не поддержал реформу. В нижней палате ТОЛЬКО ОДИН поддержал (из 176). Такую партийную дисциплину я бы назвала большевисткой. Тактика республиканской партии в отношении своих "мавериков" такова: против них в их округах выставляется другой республиканец-кандидат, и в его кампанию вливаются большие деньги.
Фокс Ньюс вещает против реформы 24-7. Республиканская партия и консервативная пресса предпочитают не комментировать иррациональных и ненавистнических выступлений против билла. Когда протестующие плюют (в самом натуральном смысле) на конгрессменов или оскорбляют законодетеля-гея или выходят с лозунгами: "Если Браун [Скотт Браун, вновь избранный сенатор из Массачусетса, который ликвидировал абсолютное большинство демократов в Сенате] не может остановить реформу, то сможет браунинг," то это народная волна, что тут поделаешь! Протестующие не в силах ответить, что же именно их не устраивает в реформе, но слова socialized medicine и government takeover отскакивают от зубов.
Это означает, что команда О. проиграла на информационном поле. Суть сложной реформы нужно было свести к 3-4 простым роликам, как вот этот, и крутить их по всем каналам - доходчиво сделано, но с каким опозданием! Небольшой набор запоминающихся позитивных словосочетаний тоже помог бы делу. Республиканцы быстро раскрутили свой негатив - pull the plug on granny, death panels, rationing, demon pass... Я бы пересмотрела работу PR команды О. Кстати, за все то время что обсуждался билл, сам О. произнес 57 речей о необходимости и структуре реформы, его последняя речь в Конгрессе - I am not bound to win but I am bound to be true - была именно такой, какой нужно. Надеюсь, что реформу введут в действие грамотно, и те ее части, которые будут активизированы немедленно (see the list in comments) улучшат ее имидж.
219
