Мозаика

Когда я была еще наивной девочкой с широко закрытыми глазами и училась в Университете, я ходила по Москве и каждую минуту мне казалось, что вот скоро, скоро случится что-то значительное и романтическое... Ну и оно, конечно, случилось. Познакомилась я как-то в метро с человеком, который сказал мне: "девушка, у вас арийская форма черепа." В общем, незамысловато, но см. первое предложение. Звали его Н.А., как последнего русского императора, о чем он мне с тихой гордостью и сообщил. Человек был немного странный, как сейчас бы сказали, маргинал. Бедно одетый, всегда без шапки, но с хорошим таким лицом, умным. И, похоже, очень хорошо знал историю России, русской философской мысли, в религиозных вопросах разбирался, но тогда я не могла этого оценить. И вот в процессе нашего романа взялся он мне "открывать глаза." Ходили мы по холодной заснеженной Москве, и он мне рассказывал о репрессиях, о диссидентском движении, кумиров обличал... Но иногда начнет что-нибудь рассказывать, а потом посмотрит на меня, поморщится и скажет: "ну ты ж все равно не поймешь..."

А я даром что к тому времени уже четыре года как читала критические очерки в Литературке, знала, к чему было написано "мне на плечи кидается век-волкодав", и терпеть не могла официоза Малой Земли и Целины, но вот не могла два и два сложить. И с его рассказами, которые спустя 6-7 лет мы каждую неделю читали в Огоньке, соглашаться мне почему-то не хотелось, хоть я и не могла ничего серьезного противопоставить его эрудиции. Страна у нас хорошая, и великая, и идеология правильная, а то, что отдельные недостатки - так где ж их нет? Ну и великорусским шовинистом он был, что сильно снижало действенность его агитации. В какой-то момент мне стало утомительно снизу вверх на него смотреть, и роман был прерван...

Такие вот воспоминания пришли по поводу "убедительной победы нерушимого блока коммунистов и беспартийных" на выборах. Подтасовки, конечно, не спрячешь, но авторитет демократической и либеральной идеи в стране очень низок, тут тоже не поспоришь. Провал в системе гуманитарного и правового образования, с которым непонятно что делать, как был в наше время так и остался. Ну не может человек знакомый с историей, развитием общественных движений и борьбой идей употреблять слова демократия и либерализм в ругательном смысле. Он может голосовать за другие партии, но пинать демократию - не может.

Соскучилась по своему ЖЖ, но писать совершенно некогда - навалились экзамены и по всем предметам подоспели семестровые задания и проекты. Еще немного, еще чуть-чуть! Но френд-ленту читаю - хорошо, что она у меня такая короткая! И газеты просматриваю, с предвыборными новостями из России. Сегодня, например, gazeta.ru разместила выборный бюллетень - и там партий аж две колонки! Честно говоря, я как-то не ожидала столько увидеть. Потому как стон стоял, что одну партию запретили, другую засудили, третью не зарегистрировали... Было впечатление, что в бюллетене одна Единая Россия, ну и КПРФ, конечно. А там чего только нет! Знаю-знаю, все эти партии худые-бедные, еле живые и бледные - но уж что есть, то есть.

С другой стороны, формально левый-правый спектр в списке наличествует: вот вам коммунисты, вот СПС, социал-демократы тоже присутствуют. Да, порога явки нет, в ЖЖ народ пишет, что ЕР давит административным ресурсом, да, иностранных наблюдателей попросили не беспокоиться... Но все же призывать к бойкоту выборов при таком раскладе мне не кажется правильной стратегией. На мой взгляд, задача-минимум, она же и максимум, - избежать единовластия одной партии. Когда я смотрю на картиночку с прогнозом итогов выборов, ну ту самую, где более четырех пятых кресел в думском зале закрашены синим и справа узенькая полоска приставных красных стульчиков, то все, что я могу сказать, это "жалкое, душераздирающее зрелище"! Всем, кто против засилья сытых толстеньких "мишек", нужно стиснуть зубы, зажать нос и отдать свой голос... да хоть какой-нибудь партии, выбрать что-нибудь поприличнее из списка! Даже если и не все маленькие партии пройдут в Думу и их голоса пропорционально перераспределятся, совокупное оппозиционное голосование, процентов этак в 30, просигналит ЕР, что в стране есть граждане, поддерживающие политический плюрализм. Перефразируя известного поэта, больше партий хороших и разных, товарищи!

Две темы, похоже, обсуждает ЖЖ в настоящее время - прием "блоггеров класса А" в Британском посольстве и схватку академиков с РПЦ. И там и там дискуссии ведутся с переходом на личности, и градус неуклонно повышается. Но поскольку первая тема все же мелковата, то выскажусь по второй.

Для справки, сразу обозначу свою позицию: я против обязательного для всех преподавания основ православия в государственных школах. Но мой пост не об этом. Ни в одной публикации в ЖЖ или интернет-СМИ я не видела обсуждения того СПОСОБА решения проблемы, к которому прибегли уважаемые академики, а именно обращения к Первому Лицу. Это было первое, о чем я подумала, когда услышала новость. Сразу вспомнилось "товарищ Сталин, вы большой ученый..." 

Я допускаю, что я чего-то тут не понимаю. Безусловно, место религии в жизни общества - тема, которая касается ни больше ни меньше всего населения страны. Но мне странно, что убеленные сединами, заслуженные люди избрали такой патерналистский подход к решению проблемы - вот приедет барин, барин нас рассудит! Ведь он фактически обессмысливает существование гражданских и общественных институтов. Дума, Общественная Палата, Конституционный Суд, партии, пресса - в чем тогда их роль и смысл, если можно сразу напрямик к Первому Лицу, как к Богу? То есть, по мнению академиков, божественным мановением руки Первого Лица проблему можно разрешить, а эволюционным путем - через запрос в парламент, министерство образования, суд, сми, обсуждение в обществе - нельзя?

Я робко так подняла эту тему в одном блоге, и мне ответили, что метод выбран правильный, потому что в нашей стране он самый эффективный. Не должна бы сомневаться, что в эффективности академики понимают поболее меня, но тут, грешна, сомневаюсь. Обращение к Первому Лицу может быть одномоментно эффективным в вопросах вроде "отнять и поделить" или "избрать такого-то преемником," т.е. когда более-менее ясно, что надо делать. А тут - остановить клерикализацию страны! Это как? Но даже если Первое Лицо в своей милости и могуществе и выполнит требование академиков, то в следующий раз кто-то другой обратится. А третий обратится с просьбой прямо противоположной... И эта система эффективна, не заклинит? Что делать Первому Лицу? Дилемма.