Postmortem

Nov. 9th, 2016 08:36 am
ssteplana: (black)
Ну что, American people have spoken. Вино, которое мы выпили в эту кампанию за победу Хиллари, не помогло. Было просто больно смотреть, как основные соревновательные штаты – Флорида и Северная Каролина –  капелька за капелькой подрастали в сторону Трампа и как все больше и больше розовели традиционно демократические штаты на Среднем Западе, считавшиеся несокрушимым оплотом демократов. Хиллари все еще может выиграть общенациональное голосование, но Электоральное Собрание она проиграла полностью и бесповоротно – Трамп президент. Вопреки всем прогнозам, Grand Old Party выступила просто отлично – взяла и президентство, и Сенат, и Палату Представителей.

Если в событиях вчерашнего дня можно найти что-то позитивное, то это живая демонстрация того, что демократия в Америке настоящая. Ничто не куплено и не схвачено: все эти разговоры про нечестные выборы, клинтоновскую денежную машину, что не так считают, не так голосуют, медия подыгрывает и проч. – все эти разговоры можно отложить в сторону. Трамп выиграл с меньшими деньгами, с меньшим присутствием своей кампании на местах, и с меньшим количеством endorsements. Впереди детальные анализы очень умных людей, но как мне кажется, он выиграл на том, что правильно почувствовал политический момент.

Клинтон вела очень грамотную кампанию, но у нее не было воодушевляющего message, который создает стихийное движение сторонников, и какой был у Трампа и, как оказалось, у Берни Сандерса, какой был у Обамы. Большие слои населения в «традиционной» Америке не чувствуют себя комфортно в новой экономике. Что с того, что Доу Джонс растет, если у тебя нет акций и твоя работа становится ненужной - неважно из-за иммигрантов или из-за умных машин. Молодое поколение в худшей экономической ситуации, чем их родители, и не видят выхода для себя. Не факт, что Трамп поправит их положение: экономисты раздраконили его экономическую программу. Но Клинтон воспринимается как «more of the same” – и люди хотят попробовать. Трамп пересек партийные границы со своим message.

И последнее. Нейт Сильвер подтвердил свою репутацию самого знающего электорального статистика в этой стране: он единственный давал Трампу реальные шансы на выигрыш (перед самым голосованием этот шанс был 33%-28%), в то всемя, как все другие модели предсказывали победу Клинтон под 90%. Эти выборы отличались необычно большой волатильностью за счет неопределившихся избирателей и кандидатов от третьих партий. По усредненным опросам Клинтон почти всегда опережала Трампа не больше, чем на статистическую ошибку, что указывало на очень близкую гонку. И если предположить, что эта ошибка в пользу Трампа, то скорее всего это будет верно не только для одного штата, но и для группы близлежащих штатов. Что и случилось на Среднем Западе – Мичиган, Висконсин, Огайо, и даже Пенсильвания показала куда более соревновательный результат, чем предсказывалось.
ssteplana: (black)
У меня дома есть два ноутбука, которые формально принадлежат университету. Они были куплены для меня, начинающего профессора, чтобы ресерч «не прекращался ни на минуту», чтобы в выходные, если есть идея, я могла бы ее проверить. Т.е. чтобы деньги, вложенные в меня, окупились и я получила тенуру, а университет, соответственно, конвертировал принесенные мной грантовские деньги и публикации в дополнительные очки для своего рейтинга. Раз в год я должна подтвердить, что эти ноутбуки у меня имеются. Обслуживает их наш IT отдел.

Один компьютор это Делл, у меня на нем весь мой софт. Другой я попросила купить, чтобы ездить с ним на конференции, это самый маленький Мак-Эйр. Если Делл стоит на рабочем столе и я его очень редко перемещаю, то Мак стоит на моей прикроватной тумбочке. Вечером я читаю на нем ЖЖ, смотрю фильмы, пишу личные заметки и ревью на статьи, отвечаю на рабочие имэйлы, и редактирую написанное студентами. Если приедут дети и скажут «мама, дай мне компьютер, мне надо кое-что быстренько сделать по работе», то я дам им Мак. Для других гостей у меня еще есть планшет. Те, кто работает в университете, наверное, уже догадались, к чему я клоню.

Недавно мой Мак стал шуметь и работать медленно, и я отнесла его на сервисное обслуживание. И в то время как он там лежал, как раз вышел в свет очередной эпизод третьего сезона сериала «Имэйлы Хиллари». И тут мне подумалось, что ведь и меня можно притянуть за нарушение правил пользования техникой, через которую пересылаются и на которой хранятся файлы, содержащие конфиденциальную информацию. Посмотрит IT сотрудник на мою интернет-историю, а там сайт, оскорбляющий его религиозные или политические чувства! И все. И повод имеется: формально, рабочий компьютер – для работы. Скорее всего, ничем серьезным для меня это не кончится, но нервы мне потреплют.

Хиллари была секретарем госдепа, там каждый день кризис и решения вырабатываются и принимаются в режиме нон-стоп. Это отлично показано в сериале Madam Secretary. Хиллари установили сервер – и она и думать о нем забыла! Тем более, что до ее вступления в должность никаких регуляций по поводу почты и серверов не было, и ее предшественники, по современным понятиям, тоже нарушали. Но времена меняются - и она совершила ошибку. С подачи политических оппонентов, ФБР провело расследование. Была ли утечка секретной информации? Таких данных нет. Был ли «злой умысел»? Таких данных нет.

Если обычный человек, не обремененный необходимостью строго доказывать свои обвинения (т.е. не следователь и не адвокат), будет читать почту людей, принимающих политические решения, то при желании он найдет подтверждение практически любой своей теории. Что мы и наблюдаем. А если по-серьезному, ничего не найдут и в этот раз.
ssteplana: (brick)
Как нам сообщает Википедия, политическая корректность (РС) это «практика прямого или опосредованного запрета на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых социальных групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п." РС понимается, в основном, как «левые» штучки, но есть и «правая» РС: например, когда Франция не поддержала США в наступлении на Ирак, french fries (жареная картошка из Макдональдса) были быстро переименованы в freedom fries.

В 2014 году в опросе, проведенном Rasmussen, 61% респондентов согласились с утверждением, что Америка слишком РС. В 2016 (Pew Research), 59% согласились с тем, что слишком много людей легко обижаются на «язык», который используют другие (“too many people are easily offended these days over the language that others use” ). Но 39% думают, что люди должны быть более осторожны в том, какие выражения они используют, чтобы не обидеть людей с другим культурным наследием (“people need to be more careful about the language they use to avoid offending people with different backgrounds”). Т.е., проблема имеется.

Есть мнение, что политкорректность препятствует свободе слова, формирует у тех, на кого она направлена, «комплекс жертвы», а также не способствует «интеллектуально честному» и рациональному обсуждению сложных социально-значимых вопросов. Поэтому когда Трамп ворвался в политическую лавку и переколошматил там всю политкорректную посуду, многие восприняли его как дуновение свежего ветра. Окей, сказали себе эти люди, он, конечно, не дипломат, но действие ведет в верном направлении (с).

Пожалуй, я склонна согласиться с тем, что есть круг вопросов, публично высказываться на которые, например, на работе, нужно хорошенько подумав. И желательно предварительно ознакомившись с историей вопроса. Сколько раз люди при знакомстве с нами шутили про водку и КГБ! Стереотипы налицо, но если мне не обидно, то ведь и проблемы нет, правильно? Но вот Трамп выступил со своим высказыванием про женщин – и я считаю, что это ему не должно сойти с рук. Потому что у этого высказывания есть контекст. И контекст такой, что до самого недавнего времени женщины подвергались сексуальным преследованиям на работе. Выступить с оглаской решались немногие – себе дороже.

Интересно, что когда всплыла лента с выступлением Трампа, мы с А. обсудили эту новость, покачали головами – ну и кандидата республиканцы выставили, позорище на весь мир! И тут стали появляться объекты трамповских приставаний с рассказами как оно было. Тут у А., фигурально выражаясь, падает челюсть – оказывается, что слова Трампа он первоначально воспринял как фигуру речи! В отличие от меня – я-то восприняла ее в самом буквальном смысле, т.е. что Трамп запускал женщинам руки под юбки в полной уверенности, что ему ничего не будет.

Трамп против РС и за свободу слова. А могли ли женщины из Mad Men (отличная иллюстрация социального устройства еще совсем недавно) «свободно» выступить против нежелательных комментариев и действий в свой адрес? Мог ли человек 10-15 лет назад «свободно» признаться в нетрадиционной ориентации без риска услышать гадость в свой адрес? У американских мусульман тоже, наверное, есть что сказать, но вот «свободны» ли они в своих высказываниях в нынешней обстановке? А чернокожие американцы, которые объясняют своим детям как правильно себя вести с полицией?

Относительно недавно стало известно о тревожной тенденции на кампусах - нежелании студентов обсуждать сложные, неприятные, и потенциально травмирующие вопросы. Университеты сопротивляются этому тренду: Чикагский университет опубликовал письмо абитуриентам, где сказал, что задачей университета не является защита индивидуума от идей и мнений, с которыми эти индивидуумы не согласны и которые они могут считать глубоко оскорбительными. Университет всегда будет поддерживать атмосферу взаимного уважения, но поддержание такой атмосферы не может служить оправданием для отмены дискуссий и обмена идеями, даже если эти идеи для кого-то глубоко обидны.
ssteplana: (brick)
В ЖЖ мне часто встречается выражение «линия партии» и его варианты в применении к американским политическим реалиям. Причем используют его и те, кто живет в России, и те, кто в Америке. Как мне кажется, употребляется оно чаще в адрес демократов, но бывает и наоборот.

Никакой линии партии в смысле указания как людям надо думать, естественно, нет. У партии есть платформа, принимаемая на конвенции делегатами, но в верности этой платформе никто не клялся и она никого не обязывает «правильно» голосовать.

Республиканская и демократическая партии это большие зонтики, объединяющие крупные блоки избирателей. Люди голосуют как они считают нужным, но демография и место проживания играют большую роль. Целая группа штатов Юга, Среднего Запада, Великих Равнин традиционно республиканские уже много лет. Оба побережья – устойчиво демократические. А наша Флорида, как и Пенсильвания, Огайо, Невада, это штат-перебежчик (swing state), за них и идет основная борьба. Кстати, Флорида опять голубенькая, сейчас здесь лидирует Клинтон, а еще недавно был Трамп.

Партии, естественно, хотят сплотить своих избирателей и подвигнуть их прийти на участки в больших количествах. Во время избирательных кампаний активисты звонят избирателям, приглашают на волонтерскую работу, шлют призывы «дайте нам денег, надо помочь нашему кандидату!» Это нормальный политический процесс.

Но в самих партиях нет единомыслия – так например в этот цикл у респов образовалось движение Никогда Трамп (Never Trump). Консервативные  медиа-ресурсы раскололись: крайне правые поддержали Трампа, а вот влиятельный радио-ведущий Ерик Ериксон не поддержал. Результат – сторонники Трампа пишут ему письма с угрозами жизни, и он нанял охрану для себя и детей. Некоторые консервативные газеты и республиканские сенаторы объявили о поддержке Хиллари. Опять же, никто не может заставить фанатов Сандерса проголосовать за Хиллари. Кого-то убедят, кто-то проголосует за Трампа, кто-то уйдет к либертарианцу Джонсону, кто-то останется дома.

Естественно партии имеют влияние. Тед Круз тут отличный пример. Он проиграл Трампу номинацию и не поддержал Трампа на партийной конвенции. Была большая буря, и его хорошенько потрепали консервативные медиа. Вообще надо сказать, что президентская гонка в Штатах – вещь довольно брутальная, не каждый ее выдержит. Некоторое время назад Круз все же официально объявил о поддержке Трампа. Вердикт в медиа: скорее всего на него надавили партийные функционеры, пригрозив, что когда в следующий цикл он будет выдвигаться, то его дорога будет тяжелее. В этом смысле, линия партии есть – но это внутриполитические игры (или борьба?), которые были и будут.

Еще заметила, что россияне симпатизируют Трампу больше, чем Хиллари, для которой у них доброго слова не найдется. Но вот что написала сегодня про Трампа основная американская газета USA TODAY, которая на протяжении многих десятилетий не поддерживала претендентов ни от одной партии. Статья длинная, так что переведу только заглавия:

  1. Он взбалмошный, непоследовательный (erratic)

  2. У него нет качеств необходимых для того, чтобы быть Верховным Главнокомандующим

  3. Он подвержен предрассудкам (религия, сексизм, ксенофобия)

  4. Его бизнес-карьера содержит много сомнительных моментов (is checkered)

  5. Его высказывания можно охарактеризовать как безрассудные (he speaks recklessly)

  6. Он сделал национальный диалог (сферу публичной политики) более грубым

  7. Он часто лжет (serial liar)

Думаете, выступив с таким заявлением редакция поддержала Клинтон? Ошибаетесь: они заявили, что в отношении Клинтон они разошлись во мнениях. Ну а уж дальше люди пусть сами решают…
ssteplana: (black)
Одна из основополагающих ценностей американской культуры – это личная ответственность человека за то, что происходит. Трактуя широко, в его личном кругу и в большом мире. Огромное количество фильмов Голливуда – про то, как человек не сломался, пошел наперекор всему и всем – и победил. Герой мучается и переживает, все против него – но отступить он не может. Практически в любом жанре: диснеевские мультики, фильмы для детей и подростков, вестерны, драмы, приключенческие и триллеры – везде можно легко найти эту коллизию.

Сбавляя пафос, расскажу, как мы сегодня тоже «постояли за правду». Пришла статья с рецензирования, и один из рецензентов сказал, что слово спортсмены использовать бы не надо, а нужно заменить его на атлеты, чтобы никому не обидно было. Самое простое было бы так и сделать, но нас зацепило – что за ерунда, делать, что ли, больше нечего? Может и humans и mankind это тоже сексизм? Привели цифры, что это словоупотребление гендерно-нейтральное и широко используется в том числе и в этом журнале. Сказали, что, если редактор сочтет нужным, то пусть поменяет – пусть и он подумает, куда эта дорожка ведет. А ведет она людей прямиком в лагерь Трампа.

А смотреть на то, как учительницы (!) вбрасывали фальшивые бюллетени на выборах в Думу было больно.

* Good men AND women: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Few_Good_Men
ssteplana: (grey-blue)
Завтра первые дебаты и напряжение нарастает. Прогноз по опросам пока на победу Клинтон, но ее преимущество уже не такое уверенное как раньше – 57.5% на 42.5%. Наша Флорида на карте окрасилась в бледно-розовый цвет: тут лидирует Трамп 55:45. Вчера выехали с А. в парк погулять и я заметила, что таблички с именем Трампа на лужайках заметны, а вот значков Хиллари нет совсем – как это понять? Возможно ли, что люди боятся сумасшедших трампистов и не желают неприятностей? Не хотят ссориться с соседями? Не испытывают радости-гордости за своего кандидата? Загадка. Обамовских табличек было очень много.

Успех Трампа – явление тревожное, но есть тут и положительная сторона. Во-первых,  демократия и волеизъявление народа – вещь совершенно реальная. Ничего не куплено, повлиять на народ так просто не получается, исход не известен. Недостатков и провинностей у Трампа уже нашли столько, что хватило бы потопить не одного претендента. Видные республиканцы поддерживают Хиллари как более квалифицированного и вменяемого кандидата. Но вот нащупал Трамп болевую точку выборов - и ни его косноязычие, ни нехватка средств и персонала на ведение кампании во всех штатах, ни перевес Хиллари в деньгах доноров и на телевидении не гарантируют ей победу. 
ssteplana: (hamlet)
После республиканской и демократической конвенций, где были объявлены номинанты от обеих партий, формально началась общенациональная избирательная кампания. На предварительных партийных выборах Трамп выставил свою кандидатуру от республиканской партии и, как танк, раздавил всех соперников. Было удивительно наблюдать, как гораздо более компетентные и опытные, чем Трамп, но отягощенные консервативными идеологемами политики, ничего не смогли ему противопоставить. Трамп особо не держался ни за какую священную республиканскую корову. Его главным козырем был «разговор начистоту». Дескать скажу вам правду-матку, все как есть. Будучи медийной фигурой, Трамп знает, как обращаться с прессой, и огромное количество телевизионного времени ему достается бесплатно. Твиттер Трампа очень популярен и он, похоже, твиттит сам.

Строго говоря, Трамп не является консерватором, у него смесь идей и самые резонансные это – мы построим стену с Мексикой и объявим запрет на прием мусульманских иммигрантов. Он позиционирует себя как успешного бизнесмена, который может заключить договор по любому вопросу с кем угодно. Речи Трампа не блещут связностью, знанием фактуры или аргументацией. В этом смысле он не лучше, чем Сара Пейлин, но ему, в  отличие от Сары, это сходит с рук. Он клеймит политическую корректность и не стесняется в выражениях, которые в «приличном обществе» считаются недопустимыми, но не отталкивают его электорат. На его ралли часты случаи агрессии, и Трампу ставят в вину, что он практически никак на них не реагирует. В самой партии были и есть большие сомнения по поводу Трампа как кандидата, и очень заметно, что многие значительные фигуры просто дистанциировались от него. На республиканской конвенции основной соперник Трампа Тед Круз поздравил Трампа с победой и призвал делегатов голосовать как им подсказывает совесть.

Хиллари в предварительной гонке получила меньшее медийное покрытие (и скорее негативное, чем позитивное), чем Трамп, Сандерс, или Круз. Это понятно, так как она присутствует на политической сцене более 25 лет и считается, что все и так о ней все знают. И это ее большая проблема, так как Хиллари вызывает у людей либо большое уважение (как у меня) либо активную неприязнь и даже ненависть. На республиканской конвенции делегаты часто прерывали речи выступающих и скандировали «В тюрьму ее!» (Lock her up!) Ни эпизод в Бенгази, ни скандал с частным сервером Хиллари не содержат в себе криминала, что было подтверждено тщательными расследованиями, но тем не менее… А вот мне лично всегда было интересно, почему никого из бушевской администрации не расследовали на предмет иракской авантюры. Недавно я прочитала, что Обама рассматривал этот вопрос, но решил этого не делать, так как не хотел криминализировать политику.

На своей конвенции демократы «подгребли под себя» все традиционные республиканские ценности – апеллировали к свободе, патриотизму, военной силе, религии, морали и этике - и в прессе появилось выражение «рейгановские демократы». Выступали и "простые" люди и политические тяжеловесы. Бывший мэр Нью-Йорка Блумберг сначала сказал, что его воззрения не укладываются ни в республиканское ни в демократическое русло, но голосовать нужно за Хиллари, так как в этой гонке она единственная здравомыслящая и компетентная фигура (sane and competent). Выступил иммигрант-мусульманин из Пакистана, отец военнослужащего, который погиб в Ираке, спасая своих солдат. 27 лет, кавалер Золотой Звезды. За 7 минут, не повышая голоса, М-р Хан напомнил Трампу, что за Америку умирают и мусульмане тоже, а вот Трамп ничем не пожертвовал для своей страны. В заключение он выразил сомнение в том, что Трамп читал Конституцию США и предложил Трампу свою копию. Это было сильное выступление и многими комментаторами оно было отмечено как лучшее по воздействию (вообще культура политической речи – это отдельная интереснейшая тема). Трамп на выступление ответил раздраженным твиттом, в очередном интервью задел уже мать погибшего - и на него сошла лавина негативных отзывов. Неуважение к павшим и их семьям – абсолютное табу в американской политической культуре. Хоть все и идет к тому, что этих табу остается меньше и меньше, это пока еще осталось.

Итак, сражаются Make America Great Again (Трамп) и Stronger Together (Хиллари).
ssteplana: (leaf piece)
Признаюсь, меня задевает, когда я слышу: Вот, голосовал(а) за Обаму – ну и что хорошего он сделал?

Нашла у [livejournal.com profile] jnuk: ссылку, где перечисляются достижения администрации Обамы. Все это, заметим, в ситуации очень сильного противостояния со стороны республиканской партии, практически обструкции, особенно в течение второй половины первого срока, когда республиканцы взяли большинство в обеих палатах Конгресса на промежуточных выборах. http://davidbrin.blogspot.com/2016/02/the-daggatt-dare-prove-your-pessimism.html

Я немножко отредактировала текст, убрав кое-где полемические выпады автора в адрес республиканской партии, и подсократила. Но перевожу только начало и конец (первый абзац). Полный текст – по ссылке выше.

“Удивительно это распространенное чувство неудовлетворенности президентством Обамы. Президентство Рейгана было существенно менее успешным и вдобавок сопряжено со многими скандалами. Если бы Обама был республиканцем, в его честь давно бы уже назвали аэропорт или авианосец. Слушая республиканцев, президентство Обамы - это полное фиаско. Нужно только заметить, что заявления такого рода голословны: они не подкреплены статистическими данными и сравнениями с результатами предыдущих президентств.

When President Obama took office, the economy was declining at a 9% rate and shedding 800,000 jobs a month and we had a $1.4 trillion deficit. Since then, the U.S. has experienced the strongest recovery from the Great Recession of any major industrialized country. In fact, we are the locomotive pulling the rest of the world ahead.

английский текст )

Еще здесь: http://ssteplana.livejournal.com/81016.html
ssteplana: (grey-blue)
Летом защитила диссертацию моя первая студентка, а сегодня я надела на нее капюшон на торжественной церемонии. В декабре тех, кто выпускается, немного - вот они все: американка с немецкими корнями, турок, кореянка, и нигериец, у которого первое образование (бакалавр) в биохимии, второе (магистр) в общественном здравоохранении, и наше (доктор) уже третье.
Трое были с моей группой в России в прошлом декабре. Перед церемонией: собираемся и строимся в колонну в помещениях под крытым стадионом. Торжество - в большом баскетбольном зале, на трибунах зрители.20151218_150434.jpg
SS_HK.jpg
ssteplana: (hamlet)
stranger
Решили угостить соседских детишек конфетками на Хэллоуин, купили три пакета. Раз так, то нужно и дом украсить, как-то обозначить, что деток тут ждут. Вечером смастерили чучелко, в процессе выдвинули много креативных решений, которые сами же и отмели. Убрали шарф-арафатку под куртку, а сначала он закрывал лицо. Зажигалка для костра могла бы сыграть роль пистолета, но решили, что в свете последних событий не стоит. Еще была идея дать чучелку пупса и нож и поставить табличку с приглашением на обед. Что-то вроде вариации на тему доктора Лектера, но мнения разделились. Пришлось оставить как есть. Пока человечек сидит один, но соседям понравилось, сказали "We like your stranger."
ssteplana: (black)
После долгих дебатов и сопротивления администрации Обамы, влиятельных представителей американского политического класса и спецслужб, в США вышел отчет о пытках, которые совершались ЦРУ во время «борьбы с терроризмом» после 9.11.2001. Это тяжелый документ, описывающий пытки уровня гестаповских застенков, присутствие при которых не выдерживали даже тренированные сотрудники ЦРУ. Большую роль в опубликовании документа сыграла специальная комиссия Конгресса и сенатор Маккейн (честь ему и хвала за это!), который сам подвергался пыткам во время войны во Вьетнаме.

Несмотря на то, что приход Обамы связывают с прекращением пыточных практик, Обаму обвиняют в трусости и в покрывательстве виновников. Администрация фактически отказывается употреблять слово «пытки», заменяя его новоязом «enhanced interrogation techniques» (усиленные методы допроса). Оказывается, признаться в применении пыток означает быть легально обязанным преследовать по закону тех, кто все это допустил – читай, разрешил и внедрил. А это значит, что и Буш и Чейни попадают под преследование и против них может быть возбуждено дело.

Как считают аналитики (Сулливан и те, на кого он ссылается), шансы, что додавят и доведут дело до суда над высокопоставленными виновниками небольшие, но такие попытки обязательно будут. Что позволит Америке быть более интроспективной в своей риторике и внешней политике и переосмыслить наконец концепцию национальной безопасности, а также роль и права спецслужб в ее обеспечении и их взаимоотношение с выборной властью. Уверена, что во время президентских выборов Хилари придется формулировать ее позицию по многим очень неудобным вопросам.

Бывший директор ЦРУ Michael Hayden утверждает, что документ «будет использован нашими врагами, чтобы побудить людей атаковать американских граждан и американские объекты зарубежом» - классический довод всех спецслужб, которые не хотят нести ответственности за свои действия. Отчет, без сомнения, уронит репутацию США - произошло отступление от принципов, которые, как декларируется, лежат в основе американской системы ценностей. Но и блюсти реноме страны закрыванием глаз на пыточные практики и дегуманизацию человека невозможно.
ssteplana: (dollar)
В этом году я впервые проголосовала на выборах. Статистики предсказывали победу республиканцев на промежуточных выборах – так и случилось. Теперь и в палате представителей и в сенате республиканское большинство. Я не понимала почему – ведь все идет очень и очень неплохо! И оказалось, что в недоумении не я одна. Из блога Сулливана:

“Many of us Canadians are confused by the U.S. midterm elections. Consider, right now in America, corporate profits are at record highs, the country’s adding 200,000 jobs per month, unemployment is below 6%, U.S. gross national product growth is the best of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) countries. The dollar is at its strongest levels in years, the stock market is near record highs, gasoline prices are falling, there’s no inflation, interest rates are the lowest in 30 years, U.S. oil imports are declining, U.S. oil production is rapidly increasing, the deficit is rapidly declining, and the wealthy are still making astonishing amounts of money.
America is leading the world once again and respected internationally — in sharp contrast to the Bush years. Obama brought soldiers home from Iraq and killed Osama bin Laden. So, Americans vote for the party that got you into the mess that Obama just dug you out of? This defies reason.

Мой быстрый перевод:
Многие из нас в Канаде недоумевают, глядя на результаты промежуточных выборов. Посмотрите, в Америке сейчас доходы корпораций достигли рекордного уровня, страна создает 200 000 рабочих мест ежемесячно, безработица ниже 6%, рост валового продукта самый высокий из стран членов OECD. Позиции доллара самые сильные за последние года, рынок ценных бумаг (биржевые показатели) достиг почти рекордной величины, цены на газ падают, инфляции нет, банковский процент самый низкий за последние 30 лет, импорт нефти падает, производство нефти в США растет быстрыми темпами, дефицит бюджета быстро сокращается, и богатые все еще получают огромные прибыли. Америка опять признанный лидер в мире, в контраст эпохе Буша. Обама возвратил солдат домой из Ирака и покончил с Осамой бин Ладеном. И что же? Американцы проголосовали за партию, которая привела страну к кризису из которого ее вытащил Обама? Это идет вразрез со здравым смыслом.

Обаму уже назвали одним из лучших президентов Соединенных Штатов – но народу это не интересно. Народ хочет чего-то еще – только что? Опять пошли разговоры чтобы убрать какие-то пункты в Обамакере, которая, как уже оценили, сокращает расходы на здравоохранение, ну и еще идейки есть – это уж как водится.

Видимо, мы еще не стали настоящими американцами.

Детки

Mar. 1st, 2014 04:12 pm
ssteplana: (sky)
Чтобы отвлечься:
Маленькая девочка с помощью мамы моделирует платья из цветной и папиросной бумаги, подарочных пакетов и фольги - очень здорово! Используют работы известных дизайнеров для вдохновения, но и сами придумывают тоже. Разница между первыми опытами и последними работами просто потрясающая. Мама утверждает, что ребенок довольно быстро обучается и уже может сам полностью сконструировать платье (последний снимок).

Платье в клетку
CheckeredDress

Еще фото )

Если пройти по ссылке, то можно увидеть и другие работы.
http://www.huffingtonpost.com/2014/02/26/4-year-old-paper-dresses-fashion-by-mayhem_n_4855545.html?utm_hp_ref=mostpopular
ssteplana: (dollar)
В 2010 Министерство Образования США выделило нашей команде 400К на развитие отношений с крупным региональным университетом в России. Министерство Науки и Культуры РФ выделило такую же сумму нашему российскому партнеру. За три года мы дважды осуществили обмен студентами – обучение, практика, проживание, культурная программа, четыре раза по 5 недель. Были обмены преподавателями, семинары и тренинги. Разработка новых курсов и их преподавание нашими инструкторами для российских студентов онлайн. Наш партнер открыл у себя бакалавриат по нашей дисциплине, которого у них не было, этой осенью у них уже был третий набор. Провели первое совместное исследование – их студенты собирали данные целый год, многому научились.

Первый год мне было очень тяжело привыкнуть к российским методам работы и делового общения, но постепеннь стало ясно какие нужно делать поправки, и заявленное мы выполнили полностью и в срок. Сейчас подаем на госдеповский грант – программа Сотрудничества и Диалога, специально подчеркивается, что не политическая. Если выиграем – получим 100К на год, закрутим интересный проект! Это к вопросу американских печенек – хорошие отношения залог безопасности.

Взаимопонимание вещь непростая, учитывая разницу культур. Если смотреть на культуру как коммуникацию, то мы на разных полюсах. В американской культуре контекст не играет большой роли – все высказывается четко и ясно, все прописано, для всего есть регламент. Русская культура высококонтекстная - читаем между строчками, многое не регламентируется, а подразумевается (Холл, «Молчаливый язык»).

Хофстеде первым численно измерил культуры. Начал он еще в 70-80-е с бизнес-культур разных странах, используя огромный массив данных, собранный IBM. А потом как-то перешел к культуре «в целом». Один из аспектов – отношение к власти (power distance): насколько люди в обществе признают, что власть распределена неравномерно. У России очень высокий показатель (88), в США гораздо ниже (31). Подчеркивание статуса ритуалом или престижными вещами – одно из проявлений этого аспекта.

Еще один интересный аспект – отношение к риску и неопределенности. У России один из самых высоких показателей – 84 (США – 37). Неопределенность у нас вызывает беспокойство, мы предпочитаем контролировать ситуацию. Я это прямо по себе чувствую! Сложные бюрократические структуры – один из индикаторов.

Американцы индивидуалисты – 100 из 100! Русские коллективисты – 39. Каждый из нас выстроил в России целую сеть, чтобы было на кого опереться в трудную минуту – родственники, друзья, знакомый доктор, и проч. Наверное поэтому у нас так мало переезжают с места на место – сеть строится долго.

Русское воспитание приучает контролировать импульсы (аспект indulgence). У нас очень низкий показатель – 20, т.е. мы себя зажимаем (ну или нас зажимают). В США 68, они более раскованны. Общества, где этот показатель низок, имеют тенденцию к цинизму и пессимизму - я это и без Хофстеде знала.

Там и еще есть аспектики – http://geert-hofstede.com/russia.html
Так что Госдеп мыслит стратегически и способствует взаимопониманию между народами :)
ssteplana: (bull eye)

Если бы в Америке говорили по-русски, эти строчки Шаова могли бы стать символом разбора полетов по результатам голосования на президентских выборах 2012.

После провальной республиканской конвенции и очень живого и энергичного демократического съезда опросы общественного мнения показывали уверенное преимущество Обамы. Пять независимых друг от друга статистических моделей, в основе которых лежали данные опросов (национальных и по отдельным штатам) а также экономические показатели, давали Обаме больше шансов на победу, чем его противнику. Особенно отличилась модель Нейта Сильвера, которая не только правильно предсказала результаты президентских и сенатских выборов в каждом штате, но в ночь с понедельника на вторник, т.е. перед самым голосованием, объявила, что наша Флорида "перевернулась" в пользу Обамы. Так оно и вышло, хоть у Флориды заняло два лишних дня пересчитать все голоса.

Еще до первых дебатов республиканские политические силы поставили под сомнение результаты опросов общественного мнения. Стали говорить о том, что опросы делаются неправильно, что они oversample демократов, и проч. Для комментариев и создания впечатления близкой гонки выбирались опросы максимально благоприятные для Ромни, например, проведенные агентствами Gallup или Rasmussen, которые выступили далеко не лучшим образом на предыдущих выборах, и игнорировались все остальные. Появились сайты типа unskewedpolls.com, где партийные перья подправляли опросы и представляли свое видение того, какими ДОЛЖНЫ быть результаты.  Когда безработица в сентябре опустилась ниже психологически важного порога в 8%, тут же начались разговоры, что Bureau of Labor Statistics под колпаком у Обамы и подправляет цифирь. Репутацию Нейта Сильвера поставили под сомнение, в ход пошли даже такие аргументы как его сексуальная ориентация.

После первых дебатов, где Ромни, стремительно выдвинувшись с правого фланга в центр, разгромил Обаму, плакатики Ромни-Райан в нашем микрорайоне дружно высыпали на лужайки, как грибы после дождя. Редкие таблички Обама-Байден смотрелись сиротливо. Опросы поползли в сторону Ромни. Партийные перья, причем и справа и слева, предрекали поражение Обамы. Бурный поток «аналитики», где одна сторона кричит «шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает», а другая «ура, мы ломим, гнутся шведы» очень давил психологически. И это при том, что модели показывали, что Обама ни на один день не терял преимущества в коллегии выборщиков. Политический тотализатор Intrade тоже никогда не давал Ромни преимущества. Обама реабилитировал себя во вторых и третьих дебатах, и опросы регистрировали небольшое преимущество Обамы в национальных рейтингах и в большинстве электорально важных штатов.

Но практика закрывания глаз на эмпирические данные уже прочно пустила корни. Созданная усилиями республиканской коалиции (от миллионера Трампа до политических аналитиков до рядовых пользователей соцсетей) параллельная реальность привела к тому, что, как мы теперь знаем, на день выборов Ромни заготовил только одну речь, победную (Обама сказал, что написал две речи – на случай победы и поражения). Кампания Ромни была настолько уверена в победе, что приготовила 8-минутный фейерверк, чтобы запустить его над Бостоном, когда будут объявлены результаты. Показательно, что один из наиболее умеренных республиканцев-политологов, Давид Фрум, отправил в ночь выборов такое сообщение по Твиттеру: если эти мозговитые ребята не промахнулись с предсказанием результатов выборов, то, возможно, по вопросу изменения климата они тоже правы.

По общему признанию, кампания Обамы это на сегодняшний день образец того как нужно вести работу с избирателем. К этим выборам, его команда интегрировала все базы данных в единую систему, плотно  сотрудничала со специалистами по человеческому поведению и активно внедряла достижения социальных наук и политологии в практику принятия решений. Их ground game, когда они приоткрыли свои «секреты», привела команду Ромни в восторг. Как кто-то остроумно заметил, кампании Ромни не помешал бы хороший community organizer.

В общем, уже три дня хожу счастливая по поводу результатов выборов.

ssteplana: (black)

Я тут затаила дыхание и жду-не дождусь, когда же наконец выборы. Очень уж нервно смотреть на опросы избирательских настроений! Так что откомментирую через неделю за все сразу, а сейчас немножко на другую тему, но тоже связанную с выборами.

Недавно прочитала, что все кандидаты в Сенат США от республиканской партии (28? привожу по памяти) придерживаются позиции pro-life, т.е. против абортов. Из них 13 стоят на твердых позициях о недопустимости исключений даже в случае изнасилования, инцеста, и угрозы жизни матери. Остальные допускают разные степени исключения.

А сегодня я посмотрела политический рекламный ролик Тода Акина (Миссури), известного всей Америке своим недавним высказыванием насчет того, что если женщину "взаправду" изнасиловали, то в ее организме включается механизм, который не дает ей забеременеть ("her body is shutting down"). Ну а раз так, то и аборт ей никакой не нужен.

В ролике выступают две женщины (ссылок не даю, найти можно легко). Одна сама в прошлом подверглась изнасилованию и сделала аборт. Теперь она говорит, какой сострадательный человек этот Акин, как он печется о нерожденных, и какая он цельная натура. Другая – держитесь крепче – молодая женщина российского происхождения, которая тоже поддерживает Акина. Потому что он знает, в чем состоит задача государства. В том, чтобы защищать жизнь, а не контролировать жизнь, как это было в России (!) И она не хочет потерять свои свободы (!), как в России. России, конечно, много претензий можно предъявить и Америку есть за что похвалить, но чтобы так на одном дыхании свести в одном предложении две страны по вопросу об абортах и свободах – это не каждый сможет. Я как будто увидела русского республиканца из ЖЖ!

Д
исклеймер. Конечно, лучше, чтобы абортов было поменьше. Ну вот и поставьте вопрос: что нужно сделать, чтобы было меньше абортов? Очень часто аборты экономически обусловлены: с работой напряженка, детских садов мало, общественный транспорт развит слабо, пособия и отпуски по уходу минимальны, рабочее место долго ждать не будет. Почему бы не подискутировать о том, что если Акин хочет силами государства обязать женщину вынашивать нежеланного ребенка, то не обязано ли это государство, например, оплатить детский садик ребенка и, чего уж там мелочиться, и колледж заодно? В России, которая контролирует жизнь, есть материнский капитал и, говорят, на улицах заметно прибавилось беременных. Или почему бы не развернуть национальную кампанию и не призвать отцов предохраняться? Но ни о чем таком речь не идет. Наоборот – виагра часто входит в медицинский страховой пакет (procreation is God's plan?), а положить туда контрацептивы – это против религиозной совести.

Поистине Америка страна контрастов! В 21 веке Акин и иже с ним имеют реальные шансы избраться.



ssteplana: (odd one out)
Ну наконец-то первое нормальное выступление на конвенции - Кондолиза. И народ реально воодушевился! Образование не пропьешь! Не опустилась до you did not build that! меме и сказала про issues!

А остальные сегодня - это ужас, реально. Ужимки, подковырки, за которыми пустота... Жду, что Райан скажет. ... разочаровал... вот это да - республиканцы предлагают решения, а Обама ничего не делает, они предлагают - а он не делает... а ААА рейтинг, который они же и уронили, а Медикейр... народ реагирует, но не так, как на Кондолизу, мне кажется. Она пробудила благородные чувства в аудитории, никто, включая Райна так не смог пока - но он все еще выступает.
Народ пишет какой Райан charming and down-to-earth, а мне кажется, что они перестарались с молодежным имиджем.
ssteplana: (bull eye)
Вот это suspense!

Все считали минуты до 10 утра сегодняшнего дня, когда стало известно решение Верховного Суда, что реформа здравоохранения Affordable Care Act (Обамакера) НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Конституции ни в какой ее части.

Самое интересное, что НИКТО, включая администрацию президента, не знал решения ВС. И я нахожу это восхитительным! СМИ и блоги до последнего момента спекулировали о возможных последствиях того или иного решения. После, как считалось, неудачных для Обамакеры, дебатов в Верховном Суде два месяца назад превалировала версия, что ВС зачеркнет индивидуальный мандат, т.е. обязательную покупку страховки каждым. Мандат - центральный элемент реформы, направленный на сдерживание роста расходов, и без него реформа гораздо менее эффективна. В 10 часов утра телевизионные CNN и FOX вышли с заголовками "Мандат признан неконституционным!" - как оказалось, корреспондент CNN поспешила и не дочитала до конца решение ВС.

Прекрасная фотография здесь: http://yfrog.com/hw7ozrfj
Via: http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/06/live-blogging-scotus-healthcare-ruling.html
Update: сравнить с http://www.chicagotribune.com/news/politics/chi-chicagodays-deweydefeats-story,0,6484067.story 
ssteplana: (odd one out)
Неделю назад разговаривала с младшей дочкой, приглашала ее на весенние каникулы из мокрого Нью-Йорка ко мне во Флориду погреться и отдохнуть. Но она мне сказала, что поедет, мол, в Бостон с друзьями проветриться. Ну ок, Бостон так Бостон.

Вчера получаю от нее е-мэйл - у меня все хорошо. Ну и отлично. А вечером звонит по скайпу. Я спрашиваю - ну как Бостон? А мы, говорит, не в Бостоне. А где же вы? Да в Никарагуа...

Profile

ssteplana: (Default)
ssteplana

November 2016

S M T W T F S
  1 2345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 02:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios