ssteplana: (bull eye)

Если бы в Америке говорили по-русски, эти строчки Шаова могли бы стать символом разбора полетов по результатам голосования на президентских выборах 2012.

После провальной республиканской конвенции и очень живого и энергичного демократического съезда опросы общественного мнения показывали уверенное преимущество Обамы. Пять независимых друг от друга статистических моделей, в основе которых лежали данные опросов (национальных и по отдельным штатам) а также экономические показатели, давали Обаме больше шансов на победу, чем его противнику. Особенно отличилась модель Нейта Сильвера, которая не только правильно предсказала результаты президентских и сенатских выборов в каждом штате, но в ночь с понедельника на вторник, т.е. перед самым голосованием, объявила, что наша Флорида "перевернулась" в пользу Обамы. Так оно и вышло, хоть у Флориды заняло два лишних дня пересчитать все голоса.

Еще до первых дебатов республиканские политические силы поставили под сомнение результаты опросов общественного мнения. Стали говорить о том, что опросы делаются неправильно, что они oversample демократов, и проч. Для комментариев и создания впечатления близкой гонки выбирались опросы максимально благоприятные для Ромни, например, проведенные агентствами Gallup или Rasmussen, которые выступили далеко не лучшим образом на предыдущих выборах, и игнорировались все остальные. Появились сайты типа unskewedpolls.com, где партийные перья подправляли опросы и представляли свое видение того, какими ДОЛЖНЫ быть результаты.  Когда безработица в сентябре опустилась ниже психологически важного порога в 8%, тут же начались разговоры, что Bureau of Labor Statistics под колпаком у Обамы и подправляет цифирь. Репутацию Нейта Сильвера поставили под сомнение, в ход пошли даже такие аргументы как его сексуальная ориентация.

После первых дебатов, где Ромни, стремительно выдвинувшись с правого фланга в центр, разгромил Обаму, плакатики Ромни-Райан в нашем микрорайоне дружно высыпали на лужайки, как грибы после дождя. Редкие таблички Обама-Байден смотрелись сиротливо. Опросы поползли в сторону Ромни. Партийные перья, причем и справа и слева, предрекали поражение Обамы. Бурный поток «аналитики», где одна сторона кричит «шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает», а другая «ура, мы ломим, гнутся шведы» очень давил психологически. И это при том, что модели показывали, что Обама ни на один день не терял преимущества в коллегии выборщиков. Политический тотализатор Intrade тоже никогда не давал Ромни преимущества. Обама реабилитировал себя во вторых и третьих дебатах, и опросы регистрировали небольшое преимущество Обамы в национальных рейтингах и в большинстве электорально важных штатов.

Но практика закрывания глаз на эмпирические данные уже прочно пустила корни. Созданная усилиями республиканской коалиции (от миллионера Трампа до политических аналитиков до рядовых пользователей соцсетей) параллельная реальность привела к тому, что, как мы теперь знаем, на день выборов Ромни заготовил только одну речь, победную (Обама сказал, что написал две речи – на случай победы и поражения). Кампания Ромни была настолько уверена в победе, что приготовила 8-минутный фейерверк, чтобы запустить его над Бостоном, когда будут объявлены результаты. Показательно, что один из наиболее умеренных республиканцев-политологов, Давид Фрум, отправил в ночь выборов такое сообщение по Твиттеру: если эти мозговитые ребята не промахнулись с предсказанием результатов выборов, то, возможно, по вопросу изменения климата они тоже правы.

По общему признанию, кампания Обамы это на сегодняшний день образец того как нужно вести работу с избирателем. К этим выборам, его команда интегрировала все базы данных в единую систему, плотно  сотрудничала со специалистами по человеческому поведению и активно внедряла достижения социальных наук и политологии в практику принятия решений. Их ground game, когда они приоткрыли свои «секреты», привела команду Ромни в восторг. Как кто-то остроумно заметил, кампании Ромни не помешал бы хороший community organizer.

В общем, уже три дня хожу счастливая по поводу результатов выборов.

ssteplana: (black)

Я тут затаила дыхание и жду-не дождусь, когда же наконец выборы. Очень уж нервно смотреть на опросы избирательских настроений! Так что откомментирую через неделю за все сразу, а сейчас немножко на другую тему, но тоже связанную с выборами.

Недавно прочитала, что все кандидаты в Сенат США от республиканской партии (28? привожу по памяти) придерживаются позиции pro-life, т.е. против абортов. Из них 13 стоят на твердых позициях о недопустимости исключений даже в случае изнасилования, инцеста, и угрозы жизни матери. Остальные допускают разные степени исключения.

А сегодня я посмотрела политический рекламный ролик Тода Акина (Миссури), известного всей Америке своим недавним высказыванием насчет того, что если женщину "взаправду" изнасиловали, то в ее организме включается механизм, который не дает ей забеременеть ("her body is shutting down"). Ну а раз так, то и аборт ей никакой не нужен.

В ролике выступают две женщины (ссылок не даю, найти можно легко). Одна сама в прошлом подверглась изнасилованию и сделала аборт. Теперь она говорит, какой сострадательный человек этот Акин, как он печется о нерожденных, и какая он цельная натура. Другая – держитесь крепче – молодая женщина российского происхождения, которая тоже поддерживает Акина. Потому что он знает, в чем состоит задача государства. В том, чтобы защищать жизнь, а не контролировать жизнь, как это было в России (!) И она не хочет потерять свои свободы (!), как в России. России, конечно, много претензий можно предъявить и Америку есть за что похвалить, но чтобы так на одном дыхании свести в одном предложении две страны по вопросу об абортах и свободах – это не каждый сможет. Я как будто увидела русского республиканца из ЖЖ!

Д
исклеймер. Конечно, лучше, чтобы абортов было поменьше. Ну вот и поставьте вопрос: что нужно сделать, чтобы было меньше абортов? Очень часто аборты экономически обусловлены: с работой напряженка, детских садов мало, общественный транспорт развит слабо, пособия и отпуски по уходу минимальны, рабочее место долго ждать не будет. Почему бы не подискутировать о том, что если Акин хочет силами государства обязать женщину вынашивать нежеланного ребенка, то не обязано ли это государство, например, оплатить детский садик ребенка и, чего уж там мелочиться, и колледж заодно? В России, которая контролирует жизнь, есть материнский капитал и, говорят, на улицах заметно прибавилось беременных. Или почему бы не развернуть национальную кампанию и не призвать отцов предохраняться? Но ни о чем таком речь не идет. Наоборот – виагра часто входит в медицинский страховой пакет (procreation is God's plan?), а положить туда контрацептивы – это против религиозной совести.

Поистине Америка страна контрастов! В 21 веке Акин и иже с ним имеют реальные шансы избраться.



ssteplana: (grey-blue)

Америка – страна контрастов. Это в полной мере относится к американской политической жизни и ее отражению в средствах массовой информации. На медийном поле есть два крайних взгляда на президента Обаму, условно правый и левый. Первый взгляд – Обама это такой мальчик не на своем месте, который неумело тычется туда-сюда, ничего не может сделать, создает скандалы на ровном месте и все время извиняется за Америку. Этот образ в правом медийном поле сосуществует с образом Обамы-разрушителя американских ценностей, президентом, который протягивает свои государственные щупальца к тому, что для нас свято и дорого, и – еще немного – и приведет страну к пропасти.

На втором полюсе (этот взгляд, правда, разделяют единицы), считают, что Обама это политический гений, который прозрел все наперед и ведет длинную шахматную партию с оппонентами. Каждая его неудача - это на самом деле хитрая комбинация, которая в итоге – в отсроченном будущем – неминуемо приведет к краху политического противника. Этот второй взгляд менее тривиален, чем первый, и его хочется рассмотреть поближе.

Одно из достижений первого срока Обамы – реформа здравоохранения, которую более 100 лет не могли провести через Конгресс. Эту реформу - Обамакеру - республиканцы яростно критиковали с самого начала, так что это стало общим местом. Каждый кандидат на республиканскую президентскую номинацию публично поклялся отменить Обамакеру, как только войдет в Белый Дом. Со стороны администрации Обамы не было никаких серьезных попыток защитить свое детище, signature achievement, что вызывало недоумение и разочарование в либеральном лагере – как же так?

И что мы видим сейчас? Фаворит президентской гонки Митт Ромни знаменит тем, что в бытность свою губернатором Массачусетса провел медицинскую реформу (ее сейчас называют Ромникер), которая послужила моделью для Обамакера. В менее поляризованном, более рациональном политическом климате Ромни мог бы соревноваться с Обамой как политик, который опередил Обаму и свое время – ввел универсальную страховку первым, проложил курс, сэкономил средства... и вообще лидер и альфа-дог.

Но политическое поле так зачищено, что сказать что-либо хорошее про Обамакеру кандидату от республиканской партии, консерватору совершенно невозможно. Ромни пытается откреститься от Ромникера, но это затруднительно – текущий скандал с контрацептивами еще раз подчеркнул сходства двух планов и что Ромникер находится левее Обамакера по вопросу регулирования контрацепции. Т.е. республиканская партия своими руками поставила своего главного кандидата в заведомо невыигрышную позицию по одному из ключевых вопросов.

Второй пример – недавние баталии, вызванные решением Обамы обязать церковно аффилиированные госпитали и университеты обеспечивать средства контрацепции в страховочном пакете, т.е. поставить их на одну доску с другими работодателями. Это решение вызвало бурю возмущения и даже после компромиссного варианта буря не утихает. Аналитики недоумевают – зачем Обаме понадобился скандал на ровном месте? Но сторонники «второго» взгляда на Обаму предположили, что Обама сам и спровоцировал эту бучу: молодежь в 2008 голосовала за Обаму, а теперь разочарована, экономическая ситуация не ахти, и нужно вызвать энтузиазм.

Консерваторы вещают по всем программам, что у церкви есть право на религиозную свободу, что государство не может никого обязать "предоставлять контрацептивы забесплатно"... Но, согласно agenda-setting theory in media communications, средства массовой информации определяют о ЧЕМ нам думать, но не то, ЧТО думать. Молодые женщины слушают и мотают на метафорический ус, кто же за то, чтобы затруднить им доступ к контрацептивам. Учитывая что аборт в Америке сделать не так-то просто, болезни разорительны, а в страховках и покрытиях черт ногу сломит, контрацепция, во многих случаях выполняющая и роль лекарства, это важный фактор и вполне может мобилизовать молодежный электорат.

Вот так и живем :)

http://www.nytimes.com/2012/02/13/opinion/krugman-severe-conservative-syndrome.html?_r=1&hp
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/01/15/andrew-sullivan-how-obama-s-long-game-will-outsmart-his-critics.html

ssteplana: (bull eye)
A conservative, a moderate, and a liberal walk into a bar, and the bartender says, "Hi, Mitt."

http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/02/tweet-of-the-day.html
ssteplana: (brick)

Не пошли после обеда на работу, просидели весь вечер дома, смотрели по телевизору выборы – кокусы в Миннесоте, Миссури и Колорадо.

Для родственников в России: осталось четыре кандидата.

В соседней Миннесоте побеждает Рик Санторум, бывший сенатор штата Пенсильвания. Позиционирует себя как самый консервативный консерватор – очень религиозный, против гей-браков, и абортов. Было очень интересно слушать его высказывания в дебатах о внешней политике – основная идея «Везде враги!» Но когда видишь его на встречах с избирателями, он кажется очень искренним и человечным. Даже несмотря на его рассказы о том, что климатология – это очень плохая наука и что глобальное потепление это один большой обман. По отношению к противникам ведет себя прилично и старается держаться issues. Шансов на номинацию нет.

Ньют Гингрич – в президентство Клинтона, спикер палаты представителей. Как политику, ему ставят в заслугу возвращение в середине 90-х нижней палаты конгресса под республиканский контроль, после 40 лет блуждания партии по пустыне. Попал под разбирательство комиссии по этике, был оштрафован – вещь редкая для политика такого уровня. Активно продвигал импичмент Клинтону из-за скандала с Моникой, и в это самое время изменял жене – для меня только это зачеркнуло бы его кандидатуру, если бы я была республиканским избирателем. Избирательная кампания финансируется миллиардером из Лас-Вегаса, но денег тягаться с фаворитом Миттом Ромни не хватает – и Ньюта раскрошили в Айове и Флориде. Несмотря на его риторику идти до конца в гонке, в номинанты его не допустят – очень непредсказуем.

Рон Пол, конгрессмен из Техаса, имеет большую поддержку среди молодежи. В дебатах выглядит добрым и честным дедушкой, но и он имеет свои скелеты в шкафу! В эту кампанию последовательно отстаивает запрет пыток, индивидуальные свободы, необходимость отказа США от интервенционистской внешней политики, радикальное сокращение дефицита бюджета. Ни экономическая, ни внешнеполитическая программы не реалистичны, но слушать Рона Пола одно удовольствие: нет ни забрасывания оппонентов грязью, ни сознательного искажения достигнутого Обамой... Человек выполняет миссию - двигает либертарианскую идею в массы, но он опоздал лет на 50. Пока его результаты не так хороши, как нам предсказывали – видимо отвлечься на 3-4 часа от Фейсбука и прийти агитировать на кокусы это слишком много для современной молодежи J Мне хочется, чтобы Рон Пол выиграл сегодня, но шансов на номинацию у него нет.

Что оставляет нас с фаворитом красавцем-мормоном и мультимиллионером Миттом Ромни. Умеренный республиканец, прикидывающийся социальным консерватором в угоду электорату. Свое состояние не унаследовал, достиг финансового успеха сам. Позиционирует себя как бизнесмен, способный изменить экономику к лучшему. Недавно стал сторонником усиления военного могущества США. Не стесняясь, искажает послужной список Обамы – Obama failed American people! Верный супруг и отец – не бросил серьезно больную жену, хоть и красавец и мормон! Митт будет номинантом и проиграет Обаме, такой у меня прогноз.

Санторум выступает с речью победителя. Очень проникновенно про права, данные человеку от рождения.

ssteplana: (icosaedro)

Решила написать очередную политинформацию по поводу американских выборов. Тут Россия открывает для себя демократические формы протеста и  давления на власть, и я с большим интересом за этим наблюдаю. Одновременно слежу за президентской гонкой здесь – и узнаю много нового! Например, недавно узнала, что такое кокус (caucus), и чем он отличается от праймери (primary). В этом политическом цикле и то и другое – часть процесса выдвижения единого кандидата от оппозиционной республиканской партии, который составит конкуренцию демократу Обаме на выборах в ноябре.

Республиканская партия начинала с 10 кандидатов, которые отсеивались один за одним, не выдерживая пристального внимания прессы, напряжения телевизионных дебатов (на настоящий момент 19!), и финансового прессинга. Сейчас их осталось четверо: фотогеничный мультимиллионер-мормон Митт Ромни, бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич, бывший сенатор от штата Пенсильвания Рик Санторум, и конгрессмен от Техаса доктор Рон Пол.

Так вот. Праймери – это обычное голосование на участке за своего кандидата: приходишь, когда тебе удобно, опускаешь в урну бюллетень и идешь дальше по своим делам. Так происходит в большинстве штатов. Но 14 штатов проводят собрания избирателей, которые называются кокус, а Техас так вообще проводит и праймери и кокусы. Самый известный штат с кокусами это Айова, в этом году республиканские кокусы были там 3-го января на 1774 избирательных участках, и голосовать могли все – республиканцы, демократы и независимые.

Кокус в Айове это собрание часика так на 3, поэтому не удивительно, что участвуют только ~10% всех избирателей. Порядок республиканских и демократических кокусов отличается. В республиканских кокусах голосование за кандидата происходит довольно быстро – и далее идет сложная процедура выдвижения делегатов на партийные конвенции. Демократический кокус в Айове – процесс более интересный. Участвующие разбиваются на группы поддержки того или иного кандидата и обсуждают все за и против. Неопределившиеся могут переходить из группы в группу. В какой-то момент происходит подсчет голосов. Маленькие группы расформировываются, и участники перераспределяются по другим группам, выражая поддержку следующему кандидату в списке своих предпочтений. Эта процедура применялась 4 года назад, когда от демократов участвовали Обама, Хилари и ∆жон Эдвардс.

В этом году в Айове сначала объявили, что Митт Ромни победил с отрывом в 8 голосов у «истинного консерватора» Рика Санторума. Затем, когда пересчитали более тщательно, обнаружилось, что не выиграл, а проиграл 34 голоса. Партия признала, что точный подсчет невозможен в силу того, что некоторое количество протоколов оформлено не по правилам. Они заявили, что там, где воля избирателей была выражена явным образом, они приняли протоколы, даже если те грешили против официальной формы. Сказали, что штабы кандидатов могут опротестовать результаты подсчета, если хотят, и что ЛЮБОЙ может посмотреть исходные протоколы.

Мы решили сходить наблюдателями на республиканский кокус в нашем городе 6 марта, в супер-вторник :)

Page generated Sep. 20th, 2017 02:13 am
Powered by Dreamwidth Studios