Postmortem

Nov. 9th, 2016 08:36 am
ssteplana: (black)
Ну что, American people have spoken. Вино, которое мы выпили в эту кампанию за победу Хиллари, не помогло. Было просто больно смотреть, как основные соревновательные штаты – Флорида и Северная Каролина –  капелька за капелькой подрастали в сторону Трампа и как все больше и больше розовели традиционно демократические штаты на Среднем Западе, считавшиеся несокрушимым оплотом демократов. Хиллари все еще может выиграть общенациональное голосование, но Электоральное Собрание она проиграла полностью и бесповоротно – Трамп президент. Вопреки всем прогнозам, Grand Old Party выступила просто отлично – взяла и президентство, и Сенат, и Палату Представителей.

Если в событиях вчерашнего дня можно найти что-то позитивное, то это живая демонстрация того, что демократия в Америке настоящая. Ничто не куплено и не схвачено: все эти разговоры про нечестные выборы, клинтоновскую денежную машину, что не так считают, не так голосуют, медия подыгрывает и проч. – все эти разговоры можно отложить в сторону. Трамп выиграл с меньшими деньгами, с меньшим присутствием своей кампании на местах, и с меньшим количеством endorsements. Впереди детальные анализы очень умных людей, но как мне кажется, он выиграл на том, что правильно почувствовал политический момент.

Клинтон вела очень грамотную кампанию, но у нее не было воодушевляющего message, который создает стихийное движение сторонников, и какой был у Трампа и, как оказалось, у Берни Сандерса, какой был у Обамы. Большие слои населения в «традиционной» Америке не чувствуют себя комфортно в новой экономике. Что с того, что Доу Джонс растет, если у тебя нет акций и твоя работа становится ненужной - неважно из-за иммигрантов или из-за умных машин. Молодое поколение в худшей экономической ситуации, чем их родители, и не видят выхода для себя. Не факт, что Трамп поправит их положение: экономисты раздраконили его экономическую программу. Но Клинтон воспринимается как «more of the same” – и люди хотят попробовать. Трамп пересек партийные границы со своим message.

И последнее. Нейт Сильвер подтвердил свою репутацию самого знающего электорального статистика в этой стране: он единственный давал Трампу реальные шансы на выигрыш (перед самым голосованием этот шанс был 33%-28%), в то всемя, как все другие модели предсказывали победу Клинтон под 90%. Эти выборы отличались необычно большой волатильностью за счет неопределившихся избирателей и кандидатов от третьих партий. По усредненным опросам Клинтон почти всегда опережала Трампа не больше, чем на статистическую ошибку, что указывало на очень близкую гонку. И если предположить, что эта ошибка в пользу Трампа, то скорее всего это будет верно не только для одного штата, но и для группы близлежащих штатов. Что и случилось на Среднем Западе – Мичиган, Висконсин, Огайо, и даже Пенсильвания показала куда более соревновательный результат, чем предсказывалось.
ssteplana: (black)
У меня дома есть два ноутбука, которые формально принадлежат университету. Они были куплены для меня, начинающего профессора, чтобы ресерч «не прекращался ни на минуту», чтобы в выходные, если есть идея, я могла бы ее проверить. Т.е. чтобы деньги, вложенные в меня, окупились и я получила тенуру, а университет, соответственно, конвертировал принесенные мной грантовские деньги и публикации в дополнительные очки для своего рейтинга. Раз в год я должна подтвердить, что эти ноутбуки у меня имеются. Обслуживает их наш IT отдел.

Один компьютор это Делл, у меня на нем весь мой софт. Другой я попросила купить, чтобы ездить с ним на конференции, это самый маленький Мак-Эйр. Если Делл стоит на рабочем столе и я его очень редко перемещаю, то Мак стоит на моей прикроватной тумбочке. Вечером я читаю на нем ЖЖ, смотрю фильмы, пишу личные заметки и ревью на статьи, отвечаю на рабочие имэйлы, и редактирую написанное студентами. Если приедут дети и скажут «мама, дай мне компьютер, мне надо кое-что быстренько сделать по работе», то я дам им Мак. Для других гостей у меня еще есть планшет. Те, кто работает в университете, наверное, уже догадались, к чему я клоню.

Недавно мой Мак стал шуметь и работать медленно, и я отнесла его на сервисное обслуживание. И в то время как он там лежал, как раз вышел в свет очередной эпизод третьего сезона сериала «Имэйлы Хиллари». И тут мне подумалось, что ведь и меня можно притянуть за нарушение правил пользования техникой, через которую пересылаются и на которой хранятся файлы, содержащие конфиденциальную информацию. Посмотрит IT сотрудник на мою интернет-историю, а там сайт, оскорбляющий его религиозные или политические чувства! И все. И повод имеется: формально, рабочий компьютер – для работы. Скорее всего, ничем серьезным для меня это не кончится, но нервы мне потреплют.

Хиллари была секретарем госдепа, там каждый день кризис и решения вырабатываются и принимаются в режиме нон-стоп. Это отлично показано в сериале Madam Secretary. Хиллари установили сервер – и она и думать о нем забыла! Тем более, что до ее вступления в должность никаких регуляций по поводу почты и серверов не было, и ее предшественники, по современным понятиям, тоже нарушали. Но времена меняются - и она совершила ошибку. С подачи политических оппонентов, ФБР провело расследование. Была ли утечка секретной информации? Таких данных нет. Был ли «злой умысел»? Таких данных нет.

Если обычный человек, не обремененный необходимостью строго доказывать свои обвинения (т.е. не следователь и не адвокат), будет читать почту людей, принимающих политические решения, то при желании он найдет подтверждение практически любой своей теории. Что мы и наблюдаем. А если по-серьезному, ничего не найдут и в этот раз.
ssteplana: (brick)
Как нам сообщает Википедия, политическая корректность (РС) это «практика прямого или опосредованного запрета на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых социальных групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п." РС понимается, в основном, как «левые» штучки, но есть и «правая» РС: например, когда Франция не поддержала США в наступлении на Ирак, french fries (жареная картошка из Макдональдса) были быстро переименованы в freedom fries.

В 2014 году в опросе, проведенном Rasmussen, 61% респондентов согласились с утверждением, что Америка слишком РС. В 2016 (Pew Research), 59% согласились с тем, что слишком много людей легко обижаются на «язык», который используют другие (“too many people are easily offended these days over the language that others use” ). Но 39% думают, что люди должны быть более осторожны в том, какие выражения они используют, чтобы не обидеть людей с другим культурным наследием (“people need to be more careful about the language they use to avoid offending people with different backgrounds”). Т.е., проблема имеется.

Есть мнение, что политкорректность препятствует свободе слова, формирует у тех, на кого она направлена, «комплекс жертвы», а также не способствует «интеллектуально честному» и рациональному обсуждению сложных социально-значимых вопросов. Поэтому когда Трамп ворвался в политическую лавку и переколошматил там всю политкорректную посуду, многие восприняли его как дуновение свежего ветра. Окей, сказали себе эти люди, он, конечно, не дипломат, но действие ведет в верном направлении (с).

Пожалуй, я склонна согласиться с тем, что есть круг вопросов, публично высказываться на которые, например, на работе, нужно хорошенько подумав. И желательно предварительно ознакомившись с историей вопроса. Сколько раз люди при знакомстве с нами шутили про водку и КГБ! Стереотипы налицо, но если мне не обидно, то ведь и проблемы нет, правильно? Но вот Трамп выступил со своим высказыванием про женщин – и я считаю, что это ему не должно сойти с рук. Потому что у этого высказывания есть контекст. И контекст такой, что до самого недавнего времени женщины подвергались сексуальным преследованиям на работе. Выступить с оглаской решались немногие – себе дороже.

Интересно, что когда всплыла лента с выступлением Трампа, мы с А. обсудили эту новость, покачали головами – ну и кандидата республиканцы выставили, позорище на весь мир! И тут стали появляться объекты трамповских приставаний с рассказами как оно было. Тут у А., фигурально выражаясь, падает челюсть – оказывается, что слова Трампа он первоначально воспринял как фигуру речи! В отличие от меня – я-то восприняла ее в самом буквальном смысле, т.е. что Трамп запускал женщинам руки под юбки в полной уверенности, что ему ничего не будет.

Трамп против РС и за свободу слова. А могли ли женщины из Mad Men (отличная иллюстрация социального устройства еще совсем недавно) «свободно» выступить против нежелательных комментариев и действий в свой адрес? Мог ли человек 10-15 лет назад «свободно» признаться в нетрадиционной ориентации без риска услышать гадость в свой адрес? У американских мусульман тоже, наверное, есть что сказать, но вот «свободны» ли они в своих высказываниях в нынешней обстановке? А чернокожие американцы, которые объясняют своим детям как правильно себя вести с полицией?

Относительно недавно стало известно о тревожной тенденции на кампусах - нежелании студентов обсуждать сложные, неприятные, и потенциально травмирующие вопросы. Университеты сопротивляются этому тренду: Чикагский университет опубликовал письмо абитуриентам, где сказал, что задачей университета не является защита индивидуума от идей и мнений, с которыми эти индивидуумы не согласны и которые они могут считать глубоко оскорбительными. Университет всегда будет поддерживать атмосферу взаимного уважения, но поддержание такой атмосферы не может служить оправданием для отмены дискуссий и обмена идеями, даже если эти идеи для кого-то глубоко обидны.
ssteplana: (black)
Одна из основополагающих ценностей американской культуры – это личная ответственность человека за то, что происходит. Трактуя широко, в его личном кругу и в большом мире. Огромное количество фильмов Голливуда – про то, как человек не сломался, пошел наперекор всему и всем – и победил. Герой мучается и переживает, все против него – но отступить он не может. Практически в любом жанре: диснеевские мультики, фильмы для детей и подростков, вестерны, драмы, приключенческие и триллеры – везде можно легко найти эту коллизию.

Сбавляя пафос, расскажу, как мы сегодня тоже «постояли за правду». Пришла статья с рецензирования, и один из рецензентов сказал, что слово спортсмены использовать бы не надо, а нужно заменить его на атлеты, чтобы никому не обидно было. Самое простое было бы так и сделать, но нас зацепило – что за ерунда, делать, что ли, больше нечего? Может и humans и mankind это тоже сексизм? Привели цифры, что это словоупотребление гендерно-нейтральное и широко используется в том числе и в этом журнале. Сказали, что, если редактор сочтет нужным, то пусть поменяет – пусть и он подумает, куда эта дорожка ведет. А ведет она людей прямиком в лагерь Трампа.

А смотреть на то, как учительницы (!) вбрасывали фальшивые бюллетени на выборах в Думу было больно.

* Good men AND women: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Few_Good_Men
ssteplana: (leaf piece)
Вчера смотрели открытие олимпиады в Рио. Церемония была довольно компактна и технически очень хорошо сделана. Соединили темы хрупкости природы, бразильских джунглей, с историей открытия страны и ее молодежным жизнеутверждающим настоящим. Яркая, пульсирующая колористика напоминала знаменитый карнавал. Идеологический посыл – природу нужно беречь – был очень хорошо оформлен, и не только во время представления. После прохода команд через стадион атлеты сажали семена в подготовленные формочки. Не удивлюсь, если во время олимпиады спортсменам и зрителям организуют субботник по высадке саженцев - люди, я уверена, пойдут!

Что касается олимпийской формы, то белые штаны лидировали с большим отрывом. Российская форма, над которой потешались, смотрелась не лучше и не хуже других – таких темно-синих пиджачков с белым кантиком было довольно много. Мне больше всего понравилась Аруба – и атлетически, и лаконично, и цветовое сочетание просто ударяет в тебя и вызывает самые приятные ассоциации с солнечным отдыхом на лазурном море.

В прессе и на телевидении с олимпиадой прочно связаны две темы – проблемы организации соревнований и самой Бразилии и допинговый скандал с Россией. Наблюдая за подачей материала «здесь и там», видно, как расходятся две перспективы – российская и, условно, международная.

К ситуации с допингом в России пытались привлечь внимание уже довольно давно, но только когда были получены свидетельства Степановой и Родченко, эта тема вышла на первый план. То, что было обнародовано, это беспрецедентно в истории спорта на сегодняшний день, так как речь идет не об отдельных нарушениях, а о системе поощрения и сокрытия допинга на уровне государственных структур. Т.е. российское антидопинговое агентство не было независимым, а по указанию спортивных чиновников и с помощью ФСБ занималось подменой образцов и уничтожением положительных допинг проб. МОК поручила независимому эксперту из Канады Макларену оценить масштаб того, что происходит, и он выпустил свой знаменитый доклад, с цифрами и фактами. Как утверждает Макларен, у него обоснованы все цифры и есть доказательства всему, что изложено.

ВАДА и ассоциации 13 стран подали заявление на отстранение России полностью от Олимпиады. И дело тут не в политике, а в защите своих спортсменов: проверить сотни спортсменов из России невозможно и это ставит их собственных спортсменов в неравные условия. Но МОК, исходя из того, что у него нет юридических полномочий на тотальный запрет (такой экстраординарный случай в уставе не прописан), принял половинчатое решение – отстранил только российскую федерацию легкой атлетики, с которой началось разбирательство и где были выявлены многочисленные нарушения, и отдал окончательное решение на откуп спортивным ассоциациям.  В некотором смысле, «демократизировал» процедуру. В западной прессе последовала критика такого решения – оно уводится из-под софитов, которые были сосредоточены на МОК, в «тень» отдельных ассоциаций, на которые, подразумевается, России гораздо проще повлиять. МОК критикуется за келейность, непрозрачность и коррумпированность.

Россия же избежала полного запрета, «отделавшись» легкой и тяжелой атлетикой и еще сотней спортсменов. К тому же, фокус в результате действий МОК в российской перспективе сместился с системного обмана и манипулирования допингом на государственном уровне на индивидуальные случаи. Теперь Мутко может сказать (и говорит), что у нас на олимпиаде самые «чистые» спортсмены. Это не может быть ни доказано ни опровергнуто, но звучит хорошо и правдоподобно. Опять же, всегда можно апеллировать к какому-нибудь конкретному случаю, сказав, например, что условная Исинбаева никогда не была уличена в допинге, а к олимпиаде не допущена. А вот ее соперница из условных США в прошлом была уличена – а теперь выступает! Вот вам и доказательство, что все нечестно, куплено, и направлено против России. То есть МОК и в России не выглядит особенно хорошо.

А вообще я собираюсь смотреть обе гимнастики и, может, еще лошадок. Ну и, конечно, закрытие.
ssteplana: (black)
Ну что – снаряды ложатся совсем рядом. Вчера прочитала, что уволили проректора Нижегородского университета Кендрика Уайта после телевизионного сюжета. Как это проректор по инновациям - и американец? Как это – повесил у себя фотографии западных ученых? Я даже просмотрела этот сюжет, чего обычно не делаю: агрессивный поток сознания, где ничего толком не понять и где факты вытеснены негативными эмоциональными оценками. Центр коммерциализации технологий, где работал КУ, пилотный проект и гордость университета, на который завязаны многие программы финансирования и научного и студенческого обмена. Это рабочая лошадка, которая поднимает университет в рейтингах, ведь университет Лобаческого – один из 29 исследовательских университетов России и один из 15, которые участвуют во всероссийской программе повышения конкурентоспособности. Но атмосфера поиска врагов уже настолько распространена в России, что все это теперь не имеет значения.

С КУ я немножко знакома. Четыре года мы сотрудничаем с университетом НН и три раза обменивались студентами. В последний раз на нашей завершающей встрече присутствовал КУ. Саму поездку нельзя назвать очень удачной: в первые же дни 6 человек свалились с вирусом, программу пришлось перекраивать на ходу, и я переживала, что все это, включая хмурую и слякотную декабрьскую погоду, произвело на студентов не то впечатление, на которое я надеялась. Но Кендрик произнес очень прочувствованную речь о России, о том как она изменилась за последние годы, про видимые плоды созидательного труда, русскую культуру, необходимость понимания между странами и людьми, и много чего еще хорошего сказал. Много лет (20?) человек занимался развитием инноваций в городе, помогал местному бизнес-сообществу, университету и студентам в реализации их идей – и теперь стоп.

В силу своего собственного положения, я отмечаю события, которые ложатся в тренд на изоляционистский курс, принимаемый сейчас Россией. И эти события случаются все чаще и чаще. Совсем недавно был Зимин и его фонд Династия, теперь вот Кендрик, а сейчас «патриотический стоп-лист» в Думе формируют, куда предполагается войдут до 20 иностранных некоммерческих организаций, в числе которых называются Британский Совет и Фонд Сороса. Фонд Сороса в 90-е материально поддержал возможность буквально тысяч ученых заниматься научной работой, включая А. Тогда же Британский Совет развернул широкую программу по переквалификации сокращенных инженеров в преподавателей английского языка, которых катастрофически не хватало в школах. Британский Совет спонсировал повышение моей (и не только!) квалификации в Англии и вообще сделал столько хорошего для России в плане образования, что не перечислить.

Некоторые мифы о том, что Запад во главе с Америкой всегда был враждебно настроен к России и только и думает как бы ее подсидеть, прочно внедрены в массовое сознание. Например, что Горбачеву обещали, что НАТО не будет расширяться на восток, хотя сам Горбачев утверждает, что никакого обещания не было (ссылка, версия НАТО). Недавно вот Патрушев (не кто-нибудь!) процитировал слова Мадлен Олбрайт, которые она никогда не говорила, что ресурсов у России слишком много, владеем мы ими незаслуженно, не умеем ими пользоваться, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь (ссылка). Такие высказывания сделанные на самом высоком уровне и способствуют общему нагнетанию атмосферы; от них рукой подать до утверждения что Америка спит и видит как бы дестабилизировать Россию, захватить ее и расчленить.

Все это очень грустно.
ssteplana: (grey-blue)
Не знаю как кому, а мне в неожиданной поддержке продовольственных санкций населением отчетливо слышатся классовые нотки. И меня когда-то неприятно удивляло, как быстро люди в России - где еще вчера были пустые прилавки и ничего не достать - научились разбираться в деликатесах и брэндах. Помню как девушки на форуме на полном серьезе вели разговор о том, что покупать туфли дешевле 400 долларов за пару ну никак невозможно, если ты работаешь в приличном офисе и что детей на нищенскую зарплату в 2$К не заведешь. Так что мы сегодня купили на рынке серенького хлебушка (spelt) а в универмаге маленькой рыбки на пожарить (smelt), а пармезан и хамон брать не стали из солидарности.

И любимое из Литературки моего детства:

Предельно прост рецепт спагетти –
Сварить спагетти могут дети,
Лишь знай о правиле таком:
Не промывать сырой водою!
Положено перед едою
Обдать спагетти кипятком.
Куда сложнее выбор сыра,
Ведь сыр нам шлют все страны мира.
Я как-то стал считать сорта
Здесь за углом, у нас в молочной,
Хотел реестр составить точный,
И сбился, досчитав до ста.
Случалось мне в универсаме
Сквозь сырный ряд идти часами,
Но как бы ни был ряд велик –
От сыра ломятся прилавки,
Сыры друг друга душат в давке,
Как мы в троллейбусе в час пик.
Далее... и фото )
ssteplana: (black)
Третий срок Путина уже практически привел Россию к международной изоляции и к без двух минут войне с Украиной. Думаю, что есть какой-то закон общественного развития, который установлен эмпирическим путем и сформулирован в форме «не более двух сроков». Затем начинаются необратимые процессы, когда уже необходимо затягивать гайки туже и туже.

Вопрос передачи власти, похоже, решать не собираются. Я слежу за выборами независимых кандидатов в прости господи какую-то Мосгордуму! – как бракуют подписи, где использованы чернила не того цвета или написано «ул.» вместо «улица» и вижу, что все бесполезно. Прорваться, конечно, можно, но это будут единицы и погоды они не сделают. «Зато все по закону». А то, что закон этот по существу издевательство над самой идеей выборов – ну так что ж, «закон есть закон».

У Путина рейтинг поддержки 83%. С одной стороны, могли и накрутить – выдают же в эфир фантазии про распятых мальчиков и фальшивые фотографии с места событий в Украине. С другой стороны, я понимаю, что этот рейтинг вполне может быть правдой – я же читаю, что говорят люди в ЖЖ и Фейсбуках. «Америка толкает Россию в войну» – это уже практически mainstream. «Украина хотела сбить самолет Путина». И страна закрывается перед лицом внешней угрозы. Вектор задан – а дальше люди с готовностью сами следуют ему. И все им нипочем – и санкции, и сокращения программ международной кооперации, и потеря авторитета в мире, вообще все.

Мы сотрудничаем с российским региональным университетом и обязались провести обмен студентами до нового года. Их группы примем в сентябре, наши едут в декабре, но если эскалация пойдет такими темпами, то страшно представить, до чего может дойти дело. Везти группу очень нервно.
ssteplana: (franklin)
Когда я только-только начала следить за американской политикой и не знала практически ничего (я и сейчас не то чтобы очень), то мне казалось не лишенным смысла утверждение, что политики они такие - надают предвыборных обещаний, которые после выборов ничего не будут стоить. Поэтому, когда Обама в дебатах с Маккейном заявил, что в Ирак мы вошли напрасно, а вместо этого надо расширять присутствие в Афганистане, то я думала, что это он так говорит, чтобы не казаться белым голубем рядом с Маккейном, ведь мирная риторика неизбирабельна. А уж как его выберут, то вот тут-то он войска-то и выведет, потому что уже понятно, что военные действия надо сворачивать и разгребать завалы у себя дома. Но Обама расширил наше присутствие в Афганистане, т.е. не обманул.

Два года обамин стимулюс ругают на все корки, но у себя в округах республиканские конгрессмены фотографировались с федеральными чеками, которые поддержали экономику в период рецессии. Чайная партия, недовольная таким лицемерием, провела в Конгресс и в губернаторы новую плеяду политиков с идеей-fix уменьшить госсектор и дефицит бюджета. И они следуют своим обещаниям, и даже более... Про Висконсин я уже писала. А недавно я узнала, что во Флориде наш новый губернатор Рик Скотт отказался от суммы в 2.3 миллиарда долларов на постройку первой ветки высокоскоростной железной дороги Тампа-Орландо, и в дальнейшем до Майами. Деньги были приняты его предшественником в рамках обаминого плана (карта) создания сети bullet trains в густонаселенных регионах. Сейчас в США функционирует ТОЛЬКО ОДНА скоростная ветка северо-восточного коридора, между Вашингтоном и Бостоном.

Местные законодатели, и демократы и республиканцы, были в шоке, просили деньги пока никуда не перенаправлять - мы, мол, объясним губернатору, что он неправ, что в штате безработица больше, чем в среднем по стране, что хайвеи в центральной Флориде не справляются с нагрузкой. Но губернатор стоял как скала и раз за разом отказывался от денег (его главный аргумент - по введении дороги в строй косвенные расходы приведут к еще большему дефициту). Вчера он отказался в последний и окончательный раз – и деньги ушли. Два сенатора даже подали на губернатора в суд за превышение полномочий, но суд не принял дела к рассмотрению.

И он не один такой: губернаторы в Висконсине и Огайо тоже отказались от проекта, который был принят их предшественниками. Так что скоростные дороги в Китае будут, а у нас нет. Вот я и думаю, эти новые выдвиженцы действительно считают, что «так лучше», или действуют по схеме «чем хуже, тем лучше» для республиканского кандидата на следующих президентских выборах? Ведь Флорида и Огайо штаты электорально очень важные.

А за деньгами уже выстроилась очередь - Род-Айленд, Нью-Йорк, Калифорния. Орегон вот тоже хочет дорогу. По мне – пусть отдадут Орегону: мы там жили, это замечательный штат.
ssteplana: (brick)
Летела к А. в Северную Дакоту - сижу в зале ожидания и слушаю новости по телевизору. Протесты в Висконсине - студенты, учителя, участники профсоюзного движения собрались на мирную демонстрацию против законопроекта, предложенного губернатором штата, республиканцем. Заявленная цель законопроекта - сбалансированный бюджет, и чтобы этого добиться предлагается увеличить отчисления работников госсектора в пенсионный фонд, на медицинское страхование, а заодно и ликвидировать права профсоюзов договариваться об условиях труда (collective bargaining rights). При том составе законодательного собрания, что сейчас в Висконсине, закон заведомо проходит и единственный, как оказалось, способ замедлить процесс и привлечь внимание к проблеме, это лишить собрание кворума. Четырнадцать сенаторов-демократов сбежали в Иллинойс.

Разумеется, я не знаю, как сбалансировать бюджет Висконсина. Что обратило мое внимание, это как легко находятся доводы для оправдания идеологических преференций. Проблема дефицита бюджета универсальна практически для всех штатов, а также для федерального бюджета в целом. Нужно или поднимать налоги или резать по-живому, экономя на социальных программах, а скорее всего и то и другое. Но налоги на "богатых" (250К и выше) поднять низзя, ведь тогда они не смогут нанимать садовников, газонокосильщиков и помощниц по хозяйству, т.е. инвестировать в экономику - а это экономически неграмотно! Сократить военные расходы тоже не моги - ведь это целая промышленность, это рабочие места! И кто же попадает под нож? Учителя и медсестры! Вот за счет кого мы сбалансируем бюджет, слишком много они выторговали себе поблажек, используя свои collective bargaining rights!

Заработок учителя в Висконсине ~50К в год плюс компенсации. Это много или мало? Тут недавно профессор-правовед (~400К на семью) жаловался, что на жизнь не хватает, и налоги ему поднять ну никак невозможно! Но заработок в 50 тысяч, оказывается, вполне можно понизить за счет бОльших отчислений в пенсионный фонд и на медстраховку - ведь в частном секторе зарабатывают еще меньше! Друг дочери закончил крепкий университет из Большой Десятки, с 18 лет катал туристов на маленьких самолетах, мечтает водить международные лайнеры. Недавно получил работу на коммерческой пассажирской авиалинии - зарплата 25К, я чуть не упала, когда узнала. Учитывая долги за обучение, налоги, расходы на жилье - это более чем скромно. Не знаю, есть ли у летчиков профсоюз, только 9% наемных работников в частном секторе сейчас объединены в профсоюзы.

Стандарты труда, которые считаются достойными в США, это во многом заслуга профсоюзов. Урежь зарплату работникам госсектора - и в частном секторе зарплаты упадут. И окажется, что госсектор опять слишком много зарабатывает, и на нас на всех надавят еще немножко... Конечно, бывали случаи, когда профсоюзы исчезающих отраслей промышленности стояли на пути экономических реформ, достаточно вспомнить Тэтчер и ее противостояние с профсоюзом горняков. Но ни учителя, ни медсестры в ближайшем будущем никуда не денутся. Интересно, что профсоюзы в Висконсине согласились на уменьшение льгот, но не согласны сдать collective bargaining rights. Почему губернатор в этой ситуации настаивает именно на отмене прав и не идет на компромисс, не понятно.

Касаются ли меня события в Висконсине? Я во Флориде, формально НЕ член профсоюза, но пользуюсь условиями труда и юридической защитой, о которых договорился профсоюз. Недавно все сотрудники получили письмо от выборного органа преподавателей, что наша life-insurance сократилась со 100К до 25К, одним махом. На очереди пенсионный план и collective bargaining rights.

Индиана хочет провести похожий билл. Сенаторы-демократы сбежали в Иллинойс. С интересом слежу за событиями...
ssteplana: (odd one out)
Есть у меня шутливый тэг "куда катимся?" Использую его, когда жалуюсь, что Америка, мол, не такая как прежде - перегоревшие лампочки не меняют, рабочая этика падает. Все так, но расскажу, как мы сами этому способствуем - как говорится, начни с себя.

В этом семестре слушала мой курс одна девушка Н. Она и в прошлом семестре была зачислена в мой класс, но из-за здоровья бросила. И в этом семестре опять пропускать начала. Пропустит - и медицинскую справку приносит, пропустит - и опять приносит. Домашние задания вовремя не сдает - и опять записочку от доктора. Ну я их в папочку складываю. А у меня правило - пять занятий можно пропустить и ничего не будет. А за каждое следующее по одному проценту из отметки долой. Пишет Н. мне емэйлы, объясняет свою ситуацию, в офис ходит и рассказывает, как идет она на поправку, улыбается, шутит. Я думаю, что она, конечно, прикрывается своим здоровьем, чтобы повольготней ей дышалось, но человек, видимо, серьезно болен, пусть девочка получит свою тройку и сдаст курс.

Сейчас уже не могу отпределить, что было переломным моментом в моем отношении - наверное, последняя пачка записок и требование принять домашнюю работу с опозданием в две недели. Присмотрелась я к этим запискам повнимательнее - вот Н. посещает клинику прямо перед каникулами, а в каникулы отправляется в круиз по Карибам, откуда привозит справку, что подхватила там инфекцию и попала под карантин, посему и пропустила неделю после каникул. В общем, изменило человеку чувство меры. Звоню доктору - по телефону ничего сказать не могут, врачебная тайна, но ощущение, что там заволновались. Заехала в клинику, регистраторша тут же приводит доктора. Доктор говорит - подпись не моя, бумага не моя и вообще все не мое, а про пациента ничего не скажу.

Назад уже сдать нельзя - иду к начальнику с ворохом фиктивных справок. Такого случая в его практике еще не было, дело из департамента идет наверх в колледж, попутно выясняется, что Н. и в другом классе рисовала медицинские справки. Через несколько дней приглашаем ее для беседы. Сначала Н. пыталась нападать на меня, потом ударилась в слезы, говорила, как наши обвинения подрывают ее и без того плохое здоровье. Я говорю, что я, конечно, не спрашивала у доктора удостоверение личности, поэтому если она считает, что произошла ошибка, мы можем еще раз все проверить и извинимся перед ней, если ошибка действительно произошла. Она молчит.

В сухом остатке - наказание, оказывается, зависит от профессора, т.е. от меня. Я могу потребовать разбирательства дела в Суде Чести (Honor Court, ни больше ни меньше!) - и тогда это практически 100% исключение из университета. Могу ограничиться "выговором с занесением" - тогда следующее нарушение автоматически переводит дело Н. на рассмотрение в Honor Court. Как мы говорили в детстве, "один раз прощается, второй запрещается." Могу наложить дополнительные взыскания - например, поставить неуд за курс или послать на семинар по этике.

Свой выбор Н. быстро уяснила, пришла ко мне в офис и в слезах начала рассказывать, как ей было тяжело эти два года, как она в депрессии из-за плохого здоровья и просто не понимает, что на нее нашло - ведь она никогда так не делала! Ей нужен шанс, чтобы реабилитировать себя и доказать, что она человек with integrity. Я ее спрашиваю - чем рисовать липовые справки, почему ты, если тебе так плохо было, по-настоящему не обратилась к врачу? И тут она выдает совершенно великолепный аргумент - кстати, в пользу обаминой реформы здравоохранения :) - вы же знаете, как дорого ходить к врачу, как дорого лечиться...

Н., конечно, классический манипулятор и врет - не краснеет. Но кто их разберет, это Поколение Я? А если она какую-нибудь глупость над собой сотворит, то как я буду себя чувствовать? В общем, завели на нее запись в "личном деле", отправили на семинар по этике, а по-хорошему надо было бы выгнать. Вот так и размываются стандарты, снижаются требования, надуваются отметки и проч. Мой коллега в соседнем офисе, педагог с 30-летним стажем, отправляет студентов в Honor Court за плагиат или подделывание подписи в листе посещаемости - говорит, еще ни разу не проиграл там дела. А наше поколение жалеет детей, и какой урок они из этого извлекают?
ssteplana: (leaf piece)
На тему Climategate. В замечательном фильме "День Сурка" есть такая сцена. Главный герой проживает один и тот же день много раз и, сражаясь со скукой бессмертия, решает выучиться играть на фортепьяно. Для учительницы музыки каждое занятие с ним - первое. В какой-то момент он уже довольно прилично играет, и учительница говорит: У вас хорошо получается, вы наверное учились раньше. На что герой отвечает: Нет, не учился, но мой отец был перевозчиком роялей. Вот и я - не специалист, но муж как-никак к климатологии отношение имеет, поэтому у меня тоже есть мнение.

Что мне в этом климатическом скандале более всего удивительно, это сколько не чуждых техническому знанию людей с такой готовностью видят в опубликованных материалах еще одно доказательство того, что никакого потепления не существует, а есть всемирный заговор климатологов. На вопрос, какая у научного климатического сообщества может быть мотивация в манипуляции общественным мнением, ответ такой: Ну как же, они же выбивают гранты на свои так называемые "исследования" и в процессе не гнушаются подделывать данные, используют статистические трюки, замалчивают неудобные результаты, а всех, кто не согласен, оттирают от грантовской кормушки и не дают публиковаться. То, что эти самые климатологи - независимые ученые в разных странах, гранты добываются в соревновательном процессе, а статьи перед публикацией проходят экспертизу, никого не интересует.

Т.е. люди с готовностью верят в международную кабаллу климатологов, но почему-то совершенно не хотят рассматривать другую гипотезу, которая тоже имеет право на существование - противники потепления, нефтяные компании, заинтересованы в дискредитации идеи изменения климата экономически. Ограничение на выбросы парниковых газов влечет перестройку производства и расходы. Мы уже давно наблюдаем в США такое явление как корпоратизм - укрупнение компаний и извлечение ими сверхприбылей в ущерб индивидуальному потребителю и с нарушением его прав. В медицинском страховании, фармакологии, финансировании жилья, кредитах, пищевой индустрии... Злоупотребления корпораций задокументированы, известно, как они лоббируют политические решения, как большой бизнес влияет на политический процесс. Т.е. поверить в "заговор" нефтяного лобби гораздо проще - и свидетельств тому больше (достаточно просто погуглить) - чем во всемирный масонский заговор климатологов. Однако ж нет. Народ с упоением восклицает - ну эти потеплисты что творят! Я так и знал!

Еше более мне удивительно, что упорное отрицание глобального потепления совершенно не в интересах тех, кто его отрицает. Ну допустим, что консенсус в ~90% среди специалистов-климатологов в том, что жизнедеятельность человека это существенный фактор потепления, народу не указ. Допустим. Но ведь даже если есть всего 10-процентная вероятность, что изменения климата связаны с антропогенными факторами, разве это не достаточная причина для того, чтобы ограничить наше влияние на природу? Мы же не проповедуем подход "после нас хоть потоп"! Мы же хотим что-то оставить нашим детям и внукам. Почему идея, что мы оставим большой государственный долг следующему поколению, находит отклик, а то, что есть риск невозвратимо изменить природный баланс, нет? В анализе проблем преобладает экономический подход Затраты-Выгода (Cost-Benefit Analysis), хотя в этой области было бы разумным применить более дальновидный превентивный подход (Precautionary Principle): есть серьезный риск - действуй и снизи его, не жди, пока будет поздно. Но вместо активных действий мы много лет, как в Дне Сурка, слушаем одни и те же аргументы, почему делать ничего не надо.

США в кризисе по всем направлениям, куда ни ткни. В общем, или вырулим на каких-то новых идеях и нестандартных решениях, или будем тихо угасать.
ssteplana: (icosaedro)
Постучалась ко мне сегодня девочка, чем-то на мою младшую похожая - худенькая, черные крашеные волосы, сильно подведенные глаза, джинсы с дырками на коленках. Затараторила - сенатор, Обама, письмо, бюджет... Это активисты ходят по квартирам и собирают подписи в поддержку бюджета Обамы в Сенате. Накатала не сходя с места два письма нашим сенаторам. Сначала девочка пыталась подсказывать мне формулировки - но нам телепромптер не нужен! Экзамен на политическую грамотность я сдала, перечислила все talking points Обамы. Девочка замолкла и смотрела на меня с уважением. Под конец я ее поблагодарила за гражданскую активность, а она меня.

Интересно, что серьезная критика экономической программы Обамы идет в основном слева, например, от Пола Кругмана, нобелевского лауреата по экономике. Кажется, он даже предлагал национализацию банков. Но Обама, как я и подозревала, отнюдь не радикал, а центрист и прагматик, и очень творческий! Напечатал в 30 крупных иностранных газетах, что Америка готова вести всех за собой в противостоянии глобальному кризису. Там были смешные формулировки - America is ready to lead! Несколько двусмысленно, но лично мне нравятся нестандартные подходы, посмотрим, сработают ли они.

Такое впечатление, что у республиканской партии нет альтернативной экономической программы. Сокращение налогов - единственное, что они могут предложить. Мне странно, что налоговый механизм рассматривается как работающий только в одну сторону, но, видимо, так велит идеология. Зато список претензий к Обаме обширен:
Почему появился на шоу у Джо Лено?
Не нужно ли президенту больше работать, а не ходить по передачам?
Не слишком ли за много задач одновременно берется президент?
Почему так много смеялся в интервью у Крофта? Понимает ли президент серьезность момента?
Обама подшучивает над инвалидами!
Обама не умеет говорить без телепромптера!
Мишель Обама слишком часто выставляет напоказ свои голые руки!
... ну и так далее...

А вот у Сары Палин появилась серьезная конкурентка. Конгрессменша из Миннесоты Мишель Бакман, которая осенью предлагала прессе проверить кто из конгрессменов "real" American, призывает к революции. Она сказала "orderly revolution", но слово произнесено. Дескать, Обама ведет к тирании, и нам надо защищаться. "And we can't let the Democrats achieve their ends any longer." На мой предвзятый взгляд, пока Обама работает в направлении, в котором обещал избирателям, которые выбрали его бесспорным большинством. Поэтому популизм такого рода был для меня сюрпризом. Когда недавно публика требовала, чтобы акулы Уолл-стрита вернули бонусы, это как-то укладывалось в мою картину мира. А тут представитель политической партии, стремительно теряющей популярность, призывает к революции, цитируя Конституцию и размахивая Джефферсоном, который, оказывается, сказал, что революции хороши время от времени.

Всегда считала себя центристкой, но в этой медийной вакханалии последовательно смещаюсь влево. По наводке ninazino проверилась, насколько я "прогрессистка." Получила 317 - extremely progressive, и это при среднем в 209! Для меня там и шкалы нет :)

http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2009/03/bachmann-blasts-obamas-economic-marxism-calls-for-revolution-to-save-freedom.php
http://www.americanprogress.org/issues/2009/03/progressive_quiz.html
ssteplana: (franklin)
Подбираю учебники к двум курсам, которые читаю осенью: прикладная статистика – аспирантам, основы менеджмента – третьекурсникам. Смотрю на учебник, который предлагает мой родной университет для аналогичного курса по менеджменту – 190 долларов, что есть абсолютный нонсенс. Ну не могу я требовать, чтобы студент платил столько за учебник! Ведь он у них не один: моя дочь в бизнес-школе каждый семестр выкладывает около 700 долларов за 5-6 книжек.

Учебники выходят новым изданием почти каждый год. Хорошо, конечно, что они включают свежий материал, а не мусолят одно и то же годами. Но насколько это оправдано? Каждое издание, как правило, дороже предыдущего, а бумаги сколько! Единственная причина, которую я вижу в выпуске новых изданий с пулеметной частотой, это чтобы студенты не передавали использованные учебники друг другу, т.е. чтобы издательства сохраняли высокие прибыли. Что интересно, в Индии те же учебники издаются на дешевой бумаге, в черно-белом варианте, стоят они раза в 2-3 дешевле. Студенты приторговывают ими online, возможно, в обход закона.

Еще пример. )
ssteplana: (brick)
Я наконец-то закончила свои поездки по кампусам. Посетила четыре штуки и еще один визит отменила. С одним университетом мы, кажется, нашли друг друга – на следующей неделе подпишу контракт, если костлявая рука крисиза не вырвет его у меня в самый последний момент. Уже предвкушаю, как буду под флоридским солнышком сажать клубнику, вставать утром – и выходить в цветущий сад. И так девять месяцев в году! Мне будут платить за то, что мне нравится делать – это ли не красота!

За новостями пристально не слежу, но все же то тут газетку просмотришь, то в аэропорту журнальчик перехватишь, на интернет-заголовки глянешь. И вот с некоторых пор живу под впечатлением, что то, что нам в Советском Союзе вбивали в головы про мир капитала, не такая уж и неправда. В экономический кризис и при новом политическом раскладе вскрывается такое! Все прямо по Марксу.

Вера в невидимую руку рынка, которая сама должна все отрегулировать, и рейгановский клич к обогащению глубоко вцементированы в идеологию республиканской партии, которая обеспечила себе доминирование в политической жизни последних лет, расширив свою базу за счет социальных консерваторов и религиозных фундаменталистов. По сути дела, партия выражала интересы больших корпораций, прикрываясь лозунгом защиты малого бизнеса. Бушевские налоговые поблажки, огромный и все увеличивающийся разрыв в доходах, финансовые манипуляции на нерегулируемых рынках... Рейганомика и идеологизированная политика привели к огромному правому крену в США. Казалось бы, вот он пришел, час расплаты – но не тут-то было!

Финансовые воротилы и флагманы индустрии идеологию отставили в сторонку и приняли деньги налогоплательщиков, которые тут же миллионными ручейками потекли на бонусы эффективным менеджерам системообразующих проблемных банков и компаний. Обама и его команда увещевают: опомнитесь! Публика в гневе кричит: как не стыдно? А им – на том стояли и стоять будем! В прессе каждый день появляются интересные новости – все эти финансовые гении и эффективные собственники то проведут секретное совещание, чтобы попридержать профсоюзы, то прикупят себе самолетик, то кабинеты свои переоборудуют на миллионные суммы...

Конечно, корпорации делают то, что им положено – максимизируют прибыль. Но их давно не били по рукам. Реклама вредных продуктов, направленная на детей, кошмар в пищевой индустрии, страховые компании в здравоохранении, паразитирующие на неосведомленности клиентов (просто страшная статья в последнем номере Time)! Народ обозлен на все это, но Обама пока сохраняет спокойствие под девятым валом накатывающихся проблем.

Цитатки в тему из Маркса, свободный перевод:
Если ты поймаешь рыбу – то сможешь продать ее голодному. Но научи голодного удить – и ты потеряешь прекрасную бизнес-возможность.
Капитал не озаботится здоровьем и продолжительностью жизни рабочего до тех пор, пока его не принудит общество.
Капитал – это мертвый труд. Он, как вампир, живет, пока сосет живой труд, и живет тем дольше, чем больше высосет труда.
http://www.icelebz.com/quotes/karl_marx/
ssteplana: (grey-blue)
Едем сегодня в магазин и по привычке рассматриваем номера идущих впереди машин. Видим машину с номером SOS, а это мои инициалы. А. тут и говорит: Знаешь, а ведь номер svetlana был свободен, а я его не взял. Спрашиваю - почему не взял? Красивый номер, а нашу тарабарщину я никак не могу запомнить! Да вот, говорит, подумал, что вдруг я попаду в какую-нибудь неприятную ситуацию, и по номеру меня наверняка запомнят и вычислят. И тут у меня сложилось!

Меня всегда удивляло, что в детективных романах, когда герой случайно но неотвратимо обнаруживает труп, он в первую очередь старается уничтожить следы своего присутствия на месте преступления. Он не звонит в полицию, бегает и прячется, но кольцо вокруг него сжимается. И только сыщик Ниро Вульф или адвокат Перри Мейсон помогают герою доказать его невиновность. Я думала - ну почему же герой как честный гражданин не позвонит в органы правопорядка и не расскажет, что же на самом деле произошло? А оказывается, это тот случай, когда художественная литература прозрела проблему глубже, чем такие наивные души как я.

Недавно смотрели лекцию, которую читал профессор юриспруденции студентам-первокурсникам. Смысл лекции сводился к тому, что НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ нельзя разговаривать с полицией без присутствия третьей стороны. Т.е. если вы каким-либо боком замешаны в нарушении закона, пусть даже косвенно, или если вы не замешаны и вам только теоретически могут что-то вменить, то цитируйте Пятую поправку и сразу требуйте Перри Мейсона! Приводил примеры, когда даже самые невинные замечания были истолкованы против человека, искренне помогающего следствию, и как свидетель превращался в подсудимого. Интересно, что этот профессор привел на лекцию бывшего полицейского, так сказать, для объективности. И полицейский, к моему изумлению, ничего не опроверг, а наоборот рассказал, как легко работать с невиновным человеком, который хочет домой, следователю, который никуда не торопится. Задача полиции - раскрыть преступление, а не установить истину.

Пятая поправка к Конституции дает человеку право не свидетельствовать против себя и вообще молчать. А Четвертая поправка заключается в том, что полиция не имеет права без судебного ордера зайти к вам в жилище. Организация ACORN, на которую в эти выборы вылили столько грязи, занимается в том числе и тем, что разъясняет жителям бедных и неблагополучных районов их права. В южном Вашингтоне полиция несанкционированно обыскивала квартиры на предмет хранения нелегального оружия. Активисты предлагали жителям повесить на двери текст Четвертой поправки.

Полностью лекцию можно прослушать здесь: http://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc
ssteplana: (grey-blue)
Которую неделю мой родной город не сходит со страниц российских газет! И все благодаря пензенским затворникам. Вот сегодня читаю, что пещеру взорвали, а в голове бизнес-план проворачивается: укрепить бы пещерку-то эту и туристов пускать, как в музей :) А что, идея богатая, я бы сходила посмотреть, и многие, думаю, пошли бы. Но, увы, предпочли решение "чтобы и следа от этого вольнодумства не осталось."

Вообще интересный вопрос: до какого предела родители могут решать судьбу детей в современном обществе и когда наступает момент, когда власти должны вмешаться. В пещеру затворники взяли с собой детей: хотели, чтобы и они спаслись. Объективно - подвергли большой опасности. Но вот переселенцы, прибывшие в Америку на Mayflower, тоже детей с собой взяли, и в первые зимы очень много народу погибло. Зато теперь найти у себя в роду предков с Mayflower это здорово. Переселенцы герои, храбрые люди, честные труженники и проч.

Как-то наша русская знакомая рассказывала про свою русскую знакомую такую историю. Здесь, в Америке, эта подруга нашей знакомой выкладывала в холодную погоду своего грудного ребенка после кормления спать на балкон, ну как у нас в России полагается. Но кто-то сообщил куда следует - и пришла комиссия по защите детских прав расследовать, нет ли нарушения этих самых прав. Так вот, родители ребенка нешуточно боролись, чтобы у них этого ребенка не забрали, разбирательство тянулось очень долго.

Все мы по лезвию ножа ходим :)
ssteplana: (dollar)
Решила завести новый тэг для своих записей, "куда катимся?" Для жалоб на все подряд :)

Когда мы в середине 90-х приехали в США, штат Орегон, я думала, что попала в рай. Кто в золотую эпоху Билла Клинтона жил в Штатах, тот меня поймет. Многие стороны американской действительности глубоко поразили нас, и одна из них - отношение всевозможных бизнесов к клиентам. Корректность, профессионализм, обязательность служащих и клерков, минимум бюрократии... Принцип "клиент всегда прав" тогда еще действовал в полную силу. Если - редко! - было что-то не так, то пожалуешься - и тебе тут же "извините" и "чего изволите?" В эти не такие уж и давние времена по телефону отвечали не автоответчики и жители заокеанских городов и весей, а сотрудники, которые могли решить твою проблему, не заставляя тебя бесконечно нажимать на кнопки. Да-а... были времена... И это не только мое наблюдение. В моем университете, в прошлом семестре, в аудитории, где нам читали статистику, неделями не могли заменить перегоревшую лампу над доской. Профессор заметил, что раньше в Америке это было совершенно невозможно. И он прав.

Пять лет наша семья была образцовыми клиентами AT&T. Мы пережили все их реорганизации и поглощения, поменяли за это время штук 15 мобильных телефонов на четверых, платили за безлимитный тариф и говорили часами из любой точки страны. В целом, нас все устраивало. Но вот, в связи с моим переездом в Северную Дакоту, стали мы чаще выходить в эфир не через вышки AT&T, а через их партнеров. Контракт еще не истек, но мы перестали быть выгодными клиентами. Словом, сообщили нам, что прощается с нами AT&T - и летите вы, дорогие постоянные клиенты, ясными соколами куда хотите. Наверное, можно было бы поскандалить и побороться, но мы не стали, и решили прибиться к Verizon. Выбрали у них тарифный план и мобильники. Вчера Verizon подключил нас к себе, а дети пока с AT&T, ждем, когда они свои новые телефоны по почте получат. Сегодня, 1-го мая, наступил час прощания с AT&T.

И вот звонят нам сегодня из AT&T, из отдела по работе с клиентами, и выясняют, чем это мы недовольны и почему мы решили расстаться с таким замечательным провайдером мобильной связи. Представитель службы задает мужу вопросы, используя, по-видимому, стандартный опросник:

Почему вы отказались от нашего сервиса?
     Не понял? Это вы в AT&T сняли нас с обслуживания.
Как давно вы отказались от нашего сервиса?
     Это ВЫ сняли нас с обслуживания.
Планируете ли вы аннулировать два оставшихся номера?
     Это ВЫ аннулируете наши номера.

... и так минут 10. А в конце...

Довольны ли вы сервисом AT&T?
Порекомендуете ли вы AT&T вашим знакомым?

Куда катимся?
ssteplana: (brick)

Ну вот и дождались, как говорится, не прошло и пол-года. Письмо 227 Первому Лицу с просьбой ввести в школах закон Божий. Есть повод высказаться по существу вопроса, а не по форме, как я сделала, когда академики выпалили первый залп.

Если бы письмо опубликовали на неделю раньше, я бы подтвердила свою прежнюю позицию - я отрицательно отношусь к введению в школе обязательных религиозных предметов. Но за последние два дня в моей маленькой френд-ленте не единожды появились ссылки на пленку, где охранники в екатеринбургской тюрьме избивают несопротивляющихся заключенных. Моя бабушка в "воспитательных целях" заставляла меня, семилетнюю, смотреть фильм о Бухенвальде. После тех кошмарных кадров я не могу смотреть на то, как мучают людей, поэтому пленки не видела. Но обсуждения читала. Наше общество в глубоком кризисе, и мы должны признать, что быстро ситуацию не выправить. Усугубляется она, на мой взгляд, неправильными приоритетами в начальном образовании.

Дети - члены социума, а не вычислительные машинки, которые нужно напичкать знаниями побыстрей и побольше. Идея преподавания любви к ближнему и терпимости, хотя бы и на религиозной базе, уже не кажется совсем глупой. Разумеется, я не говорю о том, что детей нужно заставлять зубрить Писание и по рукам линейкой бить. А о том, что в самом нежном возрасте нужно повторять ребенку: не делай другим того, что не желаешь, чтобы делали тебе. Нужна проповедь любви как преграда ненависти и насилию.

У меня тут есть некоторый личный опыт. В 1991-1994 я работала в московской экспериментальной школе с американской христианской программой. Преподавался английский язык, математика, science и social studies, но через религиозную призму. Например, каждая учебная тетрадь открывалась какой-нибудь цитатой из Библии. Миссионеры читали детям книжки, рассказывали нравоучительные истории, про Христа. Я сама рисовала плакаты с Золотым Правилом и на стенку вешала. Песенки пели Father Abraham has many sons... На детей у нас в школе не кричали, поощряли за успехи. Отрицательное подкрепление в системе существовало, но мы к нему практически не прибегали. Русские преподаватели старались сделать программу как можно более светской там, где у них была свобода маневра. Родители как-то не возражали, дисциплинарных проблем у нас в классе не было. В средней школе от американской программы отказались, перешли на русскую. Я не знаю, чтобы у кого-то из детей был когнитивный диссонанс, у своей дочери я его не заметила, и она совершенно не религиозна.

Резюмирую. Если бы я была уверена, что образованные, понимающие взрослые, опираясь на религиозную традицию, объяснят детям, что обижать других нехорошо, то я бы, наверное, не возражала против таких уроков. В конце концов, в Коста-Рике преподают Писание и люди там очень добрые :)

The Golden Rule or the ethic of reciprocity is found in the scriptures of nearly every religion. It is often regarded as the most concise and general principle of ethics.

ssteplana: (brick)
Как-то странно в наступившем новом году описывать то, что произошло в прошлом. Но цикл нужно завершить, поэтому насколько возможно кратенько, телеграфным стилем, про смену паспорта.

Пришла пора менять внутренний российский паспорт, решила сделать это во время поездки в Россию. Отец мужа заранее договорился с начальником паспортного стола (ПС), что я приеду и лично сдам документы, а они все оформят за 2 дня. Первый заход (для географической ориентации, маршрут м. Беляево – м. Каширская) оказался неудачным: у ПС хитрое расписание, и понедельник после рабочей субботы (1 и 3 суббота каждого месяца) нерабочий. В пролете! Еду на Комсомольскую менять билет в Пензу на следующий день. Поменяла без проблем – победа!

Вторник. Приезжаю, народу очень много! У заветной двери № 105 людей поменьше, но организовано все как-то бестолково. Люди заходят по нескольку раз, забегают сотрудники что-то подписать... Народ нервничает, очередность непонятна. Если от двери отойти хотя бы на два шага, то тут же кто-нибудь встает вперед.

Захожу. Объясняю ситуацию. Женщина-инспектор смотрит на мои бумаги и говорит, что фотографии не те: голова слишком большая. Нужны 35 на 45, без уголка. Где можно сделать? Пожимает плечами. В ПС нет ни фото-кабинки, ни схемы проезда к ближайшей фотомастерской. Ищи-свищи! Припоминаю, что где-то с ДК Культуры «Москворечье» была полуподвальная фотография. Расcпрашиваю бабушек по пути, нашла! Срочная фотография – 20 минут, 150 рублей. Победа!

Хватаю карточки и опять в паспортный стол. Вот! А вы квитанцию оплатили? Какую квитанцию, вы мне ничего не давали! Выписывает квитанцию на 100 рублей. Где оплатить? В любом отделении Сбербанка. Ни адреса, ни схемы. Вспоминаю, что у нас в Сабурово было отделение, две остановки на автобусе. (Для информации: если нет проездного, то проезд в автобусе 25 рублей, т.е. 1 доллар, как и в моем американском городке.) В Сбербанк, оплатила! Теперь в комнату № 106, спешу, чтобы успеть до обеда. Влетаю и трогательным голосом прошу принять документы. Берут, все-таки что-то человеческое и им не чуждо! УРА!

Ноги гудят, устала и хочется есть. Зашла в Елки-Палки, что рядом с ЦУМом, какая там куриная лапша в горшочках! И тут осознаю, что не взяла справку, что паспорт на обмене, чтобы было что показать при посадке в поезд. А. об этой справке много раз предупреждал. Что делать? Показать иностранный паспорт? Нет, думаю, нужно все-таки взять справку. А то опять придется отложить поездку домой и что тогда от нее останется?

Обратно на Каширку. Извините, говорю, забыла про справку, выпишите, пожалуйста. А мы справок не даем. Как? А кто дает? В ЖЭКе дают, по месту жительства. А как же они узнают, что я сдала паспорт? Они нам позвонят, и мы подтвердим. ЖЭК в Сабурово. Работает ли он? У меня страх перед жэковскими очередями и времени в обрез. Но еду. О чудо! Передо мной один человек. Сотрудница после нескольких воспитательных комментариев выписывает справку. Полная и окончательная победа!

Звонит А., и мы хохочем над моими приключениями. Его отец провожает меня на вокзал, объявляют посадку, и мой провожатый отбывает. Я протягиваю проводнице билет и справку, и заодно иностранный паспорт, подтверждающий мою личность. Что это? Мне это не надо. Что же еще вам нужно, это все, что у меня есть. Оказывается, нужен либо документ, по которому продали билет, либо его ксерокопия, чтобы сверить какие-то там номера. Идем к начальнику поезда, он быстро разрешает вопрос. Раз билет не льготный, то можно и без паспорта. Я любопытствую: а если бы у меня был льготный билет и я доплатила бы разницу, спасло ли бы это отца русской демократии? Ответ положительный.

Что еще добавить? Никто не был со мной особенно грубым. Никто не вымогал денег. Паспорт сделали в срок. На Смоленке, в Неопалимовском переулке проставили в оба паспорта (внутренний и заграничный) нужные штампы, и я выехала из страны без проблем. Такая вот многоходовочка разыгралась!

Profile

ssteplana: (Default)
ssteplana

November 2016

S M T W T F S
  1 2345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 02:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios