ssteplana: (grey-blue)

Америка – страна контрастов. Это в полной мере относится к американской политической жизни и ее отражению в средствах массовой информации. На медийном поле есть два крайних взгляда на президента Обаму, условно правый и левый. Первый взгляд – Обама это такой мальчик не на своем месте, который неумело тычется туда-сюда, ничего не может сделать, создает скандалы на ровном месте и все время извиняется за Америку. Этот образ в правом медийном поле сосуществует с образом Обамы-разрушителя американских ценностей, президентом, который протягивает свои государственные щупальца к тому, что для нас свято и дорого, и – еще немного – и приведет страну к пропасти.

На втором полюсе (этот взгляд, правда, разделяют единицы), считают, что Обама это политический гений, который прозрел все наперед и ведет длинную шахматную партию с оппонентами. Каждая его неудача - это на самом деле хитрая комбинация, которая в итоге – в отсроченном будущем – неминуемо приведет к краху политического противника. Этот второй взгляд менее тривиален, чем первый, и его хочется рассмотреть поближе.

Одно из достижений первого срока Обамы – реформа здравоохранения, которую более 100 лет не могли провести через Конгресс. Эту реформу - Обамакеру - республиканцы яростно критиковали с самого начала, так что это стало общим местом. Каждый кандидат на республиканскую президентскую номинацию публично поклялся отменить Обамакеру, как только войдет в Белый Дом. Со стороны администрации Обамы не было никаких серьезных попыток защитить свое детище, signature achievement, что вызывало недоумение и разочарование в либеральном лагере – как же так?

И что мы видим сейчас? Фаворит президентской гонки Митт Ромни знаменит тем, что в бытность свою губернатором Массачусетса провел медицинскую реформу (ее сейчас называют Ромникер), которая послужила моделью для Обамакера. В менее поляризованном, более рациональном политическом климате Ромни мог бы соревноваться с Обамой как политик, который опередил Обаму и свое время – ввел универсальную страховку первым, проложил курс, сэкономил средства... и вообще лидер и альфа-дог.

Но политическое поле так зачищено, что сказать что-либо хорошее про Обамакеру кандидату от республиканской партии, консерватору совершенно невозможно. Ромни пытается откреститься от Ромникера, но это затруднительно – текущий скандал с контрацептивами еще раз подчеркнул сходства двух планов и что Ромникер находится левее Обамакера по вопросу регулирования контрацепции. Т.е. республиканская партия своими руками поставила своего главного кандидата в заведомо невыигрышную позицию по одному из ключевых вопросов.

Второй пример – недавние баталии, вызванные решением Обамы обязать церковно аффилиированные госпитали и университеты обеспечивать средства контрацепции в страховочном пакете, т.е. поставить их на одну доску с другими работодателями. Это решение вызвало бурю возмущения и даже после компромиссного варианта буря не утихает. Аналитики недоумевают – зачем Обаме понадобился скандал на ровном месте? Но сторонники «второго» взгляда на Обаму предположили, что Обама сам и спровоцировал эту бучу: молодежь в 2008 голосовала за Обаму, а теперь разочарована, экономическая ситуация не ахти, и нужно вызвать энтузиазм.

Консерваторы вещают по всем программам, что у церкви есть право на религиозную свободу, что государство не может никого обязать "предоставлять контрацептивы забесплатно"... Но, согласно agenda-setting theory in media communications, средства массовой информации определяют о ЧЕМ нам думать, но не то, ЧТО думать. Молодые женщины слушают и мотают на метафорический ус, кто же за то, чтобы затруднить им доступ к контрацептивам. Учитывая что аборт в Америке сделать не так-то просто, болезни разорительны, а в страховках и покрытиях черт ногу сломит, контрацепция, во многих случаях выполняющая и роль лекарства, это важный фактор и вполне может мобилизовать молодежный электорат.

Вот так и живем :)

http://www.nytimes.com/2012/02/13/opinion/krugman-severe-conservative-syndrome.html?_r=1&hp
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/01/15/andrew-sullivan-how-obama-s-long-game-will-outsmart-his-critics.html

ssteplana: (bull eye)
A conservative, a moderate, and a liberal walk into a bar, and the bartender says, "Hi, Mitt."

http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/02/tweet-of-the-day.html
ssteplana: (brick)

Не пошли после обеда на работу, просидели весь вечер дома, смотрели по телевизору выборы – кокусы в Миннесоте, Миссури и Колорадо.

Для родственников в России: осталось четыре кандидата.

В соседней Миннесоте побеждает Рик Санторум, бывший сенатор штата Пенсильвания. Позиционирует себя как самый консервативный консерватор – очень религиозный, против гей-браков, и абортов. Было очень интересно слушать его высказывания в дебатах о внешней политике – основная идея «Везде враги!» Но когда видишь его на встречах с избирателями, он кажется очень искренним и человечным. Даже несмотря на его рассказы о том, что климатология – это очень плохая наука и что глобальное потепление это один большой обман. По отношению к противникам ведет себя прилично и старается держаться issues. Шансов на номинацию нет.

Ньют Гингрич – в президентство Клинтона, спикер палаты представителей. Как политику, ему ставят в заслугу возвращение в середине 90-х нижней палаты конгресса под республиканский контроль, после 40 лет блуждания партии по пустыне. Попал под разбирательство комиссии по этике, был оштрафован – вещь редкая для политика такого уровня. Активно продвигал импичмент Клинтону из-за скандала с Моникой, и в это самое время изменял жене – для меня только это зачеркнуло бы его кандидатуру, если бы я была республиканским избирателем. Избирательная кампания финансируется миллиардером из Лас-Вегаса, но денег тягаться с фаворитом Миттом Ромни не хватает – и Ньюта раскрошили в Айове и Флориде. Несмотря на его риторику идти до конца в гонке, в номинанты его не допустят – очень непредсказуем.

Рон Пол, конгрессмен из Техаса, имеет большую поддержку среди молодежи. В дебатах выглядит добрым и честным дедушкой, но и он имеет свои скелеты в шкафу! В эту кампанию последовательно отстаивает запрет пыток, индивидуальные свободы, необходимость отказа США от интервенционистской внешней политики, радикальное сокращение дефицита бюджета. Ни экономическая, ни внешнеполитическая программы не реалистичны, но слушать Рона Пола одно удовольствие: нет ни забрасывания оппонентов грязью, ни сознательного искажения достигнутого Обамой... Человек выполняет миссию - двигает либертарианскую идею в массы, но он опоздал лет на 50. Пока его результаты не так хороши, как нам предсказывали – видимо отвлечься на 3-4 часа от Фейсбука и прийти агитировать на кокусы это слишком много для современной молодежи J Мне хочется, чтобы Рон Пол выиграл сегодня, но шансов на номинацию у него нет.

Что оставляет нас с фаворитом красавцем-мормоном и мультимиллионером Миттом Ромни. Умеренный республиканец, прикидывающийся социальным консерватором в угоду электорату. Свое состояние не унаследовал, достиг финансового успеха сам. Позиционирует себя как бизнесмен, способный изменить экономику к лучшему. Недавно стал сторонником усиления военного могущества США. Не стесняясь, искажает послужной список Обамы – Obama failed American people! Верный супруг и отец – не бросил серьезно больную жену, хоть и красавец и мормон! Митт будет номинантом и проиграет Обаме, такой у меня прогноз.

Санторум выступает с речью победителя. Очень проникновенно про права, данные человеку от рождения.

ssteplana: (icosaedro)

Решила написать очередную политинформацию по поводу американских выборов. Тут Россия открывает для себя демократические формы протеста и  давления на власть, и я с большим интересом за этим наблюдаю. Одновременно слежу за президентской гонкой здесь – и узнаю много нового! Например, недавно узнала, что такое кокус (caucus), и чем он отличается от праймери (primary). В этом политическом цикле и то и другое – часть процесса выдвижения единого кандидата от оппозиционной республиканской партии, который составит конкуренцию демократу Обаме на выборах в ноябре.

Республиканская партия начинала с 10 кандидатов, которые отсеивались один за одним, не выдерживая пристального внимания прессы, напряжения телевизионных дебатов (на настоящий момент 19!), и финансового прессинга. Сейчас их осталось четверо: фотогеничный мультимиллионер-мормон Митт Ромни, бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич, бывший сенатор от штата Пенсильвания Рик Санторум, и конгрессмен от Техаса доктор Рон Пол.

Так вот. Праймери – это обычное голосование на участке за своего кандидата: приходишь, когда тебе удобно, опускаешь в урну бюллетень и идешь дальше по своим делам. Так происходит в большинстве штатов. Но 14 штатов проводят собрания избирателей, которые называются кокус, а Техас так вообще проводит и праймери и кокусы. Самый известный штат с кокусами это Айова, в этом году республиканские кокусы были там 3-го января на 1774 избирательных участках, и голосовать могли все – республиканцы, демократы и независимые.

Кокус в Айове это собрание часика так на 3, поэтому не удивительно, что участвуют только ~10% всех избирателей. Порядок республиканских и демократических кокусов отличается. В республиканских кокусах голосование за кандидата происходит довольно быстро – и далее идет сложная процедура выдвижения делегатов на партийные конвенции. Демократический кокус в Айове – процесс более интересный. Участвующие разбиваются на группы поддержки того или иного кандидата и обсуждают все за и против. Неопределившиеся могут переходить из группы в группу. В какой-то момент происходит подсчет голосов. Маленькие группы расформировываются, и участники перераспределяются по другим группам, выражая поддержку следующему кандидату в списке своих предпочтений. Эта процедура применялась 4 года назад, когда от демократов участвовали Обама, Хилари и ∆жон Эдвардс.

В этом году в Айове сначала объявили, что Митт Ромни победил с отрывом в 8 голосов у «истинного консерватора» Рика Санторума. Затем, когда пересчитали более тщательно, обнаружилось, что не выиграл, а проиграл 34 голоса. Партия признала, что точный подсчет невозможен в силу того, что некоторое количество протоколов оформлено не по правилам. Они заявили, что там, где воля избирателей была выражена явным образом, они приняли протоколы, даже если те грешили против официальной формы. Сказали, что штабы кандидатов могут опротестовать результаты подсчета, если хотят, и что ЛЮБОЙ может посмотреть исходные протоколы.

Мы решили сходить наблюдателями на республиканский кокус в нашем городе 6 марта, в супер-вторник :)

ssteplana: (bull eye)
Выпустилась моя первая студентка, с магистерской степенью. По такому случаю я сходила на церемонию вручения дипломов, где главы факультетов, сменяя друг друга, два с половиной часа читали фамилии. И это были только мастера и доктора, основной поток бакалавров разбивают на несколько групп и фамилии, насколько я знаю, там не зачитывают.

Обратила внимание на моду украшать шапочки, и не только раскрашивать, но и сооружать на них целые композиции. Из-за того, что сидела далековато, не получилось сфотографировать оригиналы, но вот этот снимок из интернета дает представление о том, как это делается. На общем снимке тоже можно увидеть, что шапочки разрисованы. Надписи на шапочках я читала с больших экранов. В полном соответствии с философией поколения "Я", слово-чемпион, выкладываемое на шапочках, это "мечта": "Following my dream", "To a new dream!" и "Dreams happen."

Президент открыл церемонию присвоением почетных степеней заслуженным и знаменитым выпускникам университета. На сцену выходили сухонькие дедушки, и на них возлагали докторский капюшон в цветах университета. Огромный стадион вежливо хлопал. Но как только президент сказал, что нужно вспомнить тех выпускников, кто сейчас в вооруженных силах, как стадион вскочил на ноги и все захлопали как сумасшедшие!

Я уже писала, что студентка пообещала мне подарок, не дороже 25 долларов, как полагается по правилам. Накануне церемонии приходит она ко мне и достает из сумочки вот это. На 15 долларов накупила лоскутков и своими ручками сшила. Теперь это произведение на моей прикроватной тумбочке лежит. После торжества и фотосессии пошли с ней отметить событие в ресторан. Посидели на улице за столиком, был теплый вечер...
ssteplana: (odd one out)
Сегодняшний день начался с маленького, но сюрприза. После перевода часов, время, в которое я встаю - 7 утра - реально не 7 а 6, и за окном еще совсем темно. Я протягиваю руку к телефону или лэптопу и начинаю листать новости, так легче выкарабраться из полудремотного состояния. И вот сегодня открываю я блог http://drugoi.livejournal.com/3519338.html, и медленно осознаю, что с этим человеком я знакома. Коллега мужа, пару раз обедали с ним и его женой здесь, в Северной Дакоте, хорошие ребята. Человек осуществил свою мечту. Молодец Пабло!
ssteplana: (brick)
Летела к А. в Северную Дакоту - сижу в зале ожидания и слушаю новости по телевизору. Протесты в Висконсине - студенты, учителя, участники профсоюзного движения собрались на мирную демонстрацию против законопроекта, предложенного губернатором штата, республиканцем. Заявленная цель законопроекта - сбалансированный бюджет, и чтобы этого добиться предлагается увеличить отчисления работников госсектора в пенсионный фонд, на медицинское страхование, а заодно и ликвидировать права профсоюзов договариваться об условиях труда (collective bargaining rights). При том составе законодательного собрания, что сейчас в Висконсине, закон заведомо проходит и единственный, как оказалось, способ замедлить процесс и привлечь внимание к проблеме, это лишить собрание кворума. Четырнадцать сенаторов-демократов сбежали в Иллинойс.

Разумеется, я не знаю, как сбалансировать бюджет Висконсина. Что обратило мое внимание, это как легко находятся доводы для оправдания идеологических преференций. Проблема дефицита бюджета универсальна практически для всех штатов, а также для федерального бюджета в целом. Нужно или поднимать налоги или резать по-живому, экономя на социальных программах, а скорее всего и то и другое. Но налоги на "богатых" (250К и выше) поднять низзя, ведь тогда они не смогут нанимать садовников, газонокосильщиков и помощниц по хозяйству, т.е. инвестировать в экономику - а это экономически неграмотно! Сократить военные расходы тоже не моги - ведь это целая промышленность, это рабочие места! И кто же попадает под нож? Учителя и медсестры! Вот за счет кого мы сбалансируем бюджет, слишком много они выторговали себе поблажек, используя свои collective bargaining rights!

Заработок учителя в Висконсине ~50К в год плюс компенсации. Это много или мало? Тут недавно профессор-правовед (~400К на семью) жаловался, что на жизнь не хватает, и налоги ему поднять ну никак невозможно! Но заработок в 50 тысяч, оказывается, вполне можно понизить за счет бОльших отчислений в пенсионный фонд и на медстраховку - ведь в частном секторе зарабатывают еще меньше! Друг дочери закончил крепкий университет из Большой Десятки, с 18 лет катал туристов на маленьких самолетах, мечтает водить международные лайнеры. Недавно получил работу на коммерческой пассажирской авиалинии - зарплата 25К, я чуть не упала, когда узнала. Учитывая долги за обучение, налоги, расходы на жилье - это более чем скромно. Не знаю, есть ли у летчиков профсоюз, только 9% наемных работников в частном секторе сейчас объединены в профсоюзы.

Стандарты труда, которые считаются достойными в США, это во многом заслуга профсоюзов. Урежь зарплату работникам госсектора - и в частном секторе зарплаты упадут. И окажется, что госсектор опять слишком много зарабатывает, и на нас на всех надавят еще немножко... Конечно, бывали случаи, когда профсоюзы исчезающих отраслей промышленности стояли на пути экономических реформ, достаточно вспомнить Тэтчер и ее противостояние с профсоюзом горняков. Но ни учителя, ни медсестры в ближайшем будущем никуда не денутся. Интересно, что профсоюзы в Висконсине согласились на уменьшение льгот, но не согласны сдать collective bargaining rights. Почему губернатор в этой ситуации настаивает именно на отмене прав и не идет на компромисс, не понятно.

Касаются ли меня события в Висконсине? Я во Флориде, формально НЕ член профсоюза, но пользуюсь условиями труда и юридической защитой, о которых договорился профсоюз. Недавно все сотрудники получили письмо от выборного органа преподавателей, что наша life-insurance сократилась со 100К до 25К, одним махом. На очереди пенсионный план и collective bargaining rights.

Индиана хочет провести похожий билл. Сенаторы-демократы сбежали в Иллинойс. С интересом слежу за событиями...
ssteplana: (euro)
Перед поездкой в NN моя самая первая студенка защитила магистерскую работу, очень успешно. Ученый совет ее похвалил и все подписал без серьезных замечаний. Она умничка, придумала интересную штуку и реально разобралась в статистической части, а не просто на кнопки в SPSS нажимала. В напутствие я напомнила ей про legacy and Library of Congress... посоветовала улучшить письменное изложение тезиса. Она восприняла это правильно и записалась на консультации в наш университетский центр - там помогают студентам в плане английского языка. Работу она уже нашла.

Вчера приходит ко мне в офис. С маленьким пакетиком: Это Вам подарок. Я маме сказала, что мне очень нравится мой руководитель, и мама говорит "ты купи ей, доченька, что-нибудь." Вот, возьмите на память от меня! И смотрит так... Один раз она мне уже привезла из Китая театральную сумочку... Я сумочку взяла, чтобы ее не обижать, потом племяннице передарила. Студентке по-отечески попеняла - нечего разлагать систему! - но, видимо, получилось неубедительно. По правилам, маленькие сувениры (до 25 долларов) принимать можно, поэтому я пакетик отставила, и мы с ней стали наши дела обсуждать, а про пакетик я и забыла.

Открыла я его только, когда она ушла. А там - GPS система, автомобильный навигатор Garmin. Один раз я ее подвозила и, наверное, она заметила, что навигатора в машине у меня нет. Вот тебе и бедные студенты! Отбиваю ей по почте - зайди-ка на минуточку. Звоню А., он моя неотложная помощь по всем вопросам, что делать? А. инициирует поиск в интернете... взять можно, но с условием. Так и оказалось: Подарок до 25 долларов можно принять, никому ничего не говорить. Более дорогие подарки нужно декларировать, как на таможне :) Можно принять в подарок книгу или что-то, что нужно по работе, так как это не совсем лично. Не относящиеся к работе дорогие подарки оставлять себе нельзя. Т.е. я могу принять этот навигатор и передать департаменту - чтобы, например, студенты его брали, когда едут на конференции. Вот это я ей и объяснила. Нет, говорит, какому такому департаменту? Это вам лично было. Давайте, говорит, обратно, я вам что-нибудь похуже другое принесу. Я вздыхаю - ну ладно, неси, а я привезу тебе куколку деревянную из города NN. На том и порешили.

Когда улетала, оставила в аэропорту Орландо зарядное устройство для компьютера - устала. Обнаружила потерю только во Франкфурте. И думаю - это катастрофа. Еду с делегацией на первую встречу по гранту, можно сказать, с дипломатической миссией - и такой аффронт! Со сла-а-абенькой надеждой прошлась по сверкающим аэропортовским магазинам - Армани-Гуччи-Версаче и небольшой магазинчик со всякими гаджетами. Показываю свою Тошибу. И продавец подобрал мне устройство, все подсоединил и проверил - работает! Блок питания универсальный - и адаптер и конвертер и насадочки разные, чтобы в любую модель воткнуть. Как говорил один персонаж в "Королек птичка певчая": "Ах, Европа-Европа!" Ну и цены - тоже европейские...
ssteplana: (franklin)
Волна, зародившаяся в англоязычных блогах пару недель назад, наконец-то дошла до американского русского ЖЖ. Тема - что такое средний класс и уместно ли жаловаться на жизнь, если едва сводишь концы с концами на 400 тысяч в год на семью с тремя детьми. У темы есть и политическая подоплека - куда же без нее! В 2010 истекает срок бушевского снижения налогов и надо решать, вернуть ли налоги к добушевским временам или кому-то оставить налоговые поблажки. Обама избирался под обещание, что налоги на тех, кто зарабатывает менее 250К (~5 медианных доходов) повышены не будут. Т.е. налоговые послабления предполагается отменить у "богатых", но, как известно, проще сказать, чем сделать.

На мой беглый взгляд, англоязычная блогосфера в общем отрицательно отнеслась к жалобам профессора-правоведа на трудности жизни. Соотечественники совсем не так единодушны, многие считают, что повышение налогов на "успешных профессионалов" - это швондеровщина и шариковщина, наступление ненавистного социализма, "все взять и поделить." Я с этим не согласна: между диким капитализмом и распределительным социализмом есть множество промежуточных состояний, и налоговая система это необходимый инструмент в соблюдении баланса доходы-расходы. Сегодня подкрутили туда, а завтра сюда. Исходя из приоритетов и фискальных нужд.

Надо сказать, что нам, эмигрантам из Союза, очень повезло. При всей уродливости системы, мы, потомки рабочих, крестьян, нижних социальных слоев, сполна воспользовались социальным лифтом в СССР и предоставленными возможностями получить образование. Дворяне-священники отправились на поселения, а наши деды и родители в вузы. Был культ образования, особенно естественных и точных наук - журнал Квант, математические факультативы, олимпиады, заочные физтехи-мехматы... словом, научили нас брать интегралы, программировать и задачки олимпиадные решать. Кстати, Россия все еще одна из стран с самым высоким процентом людей с образованием выше средней школы.

И вот пришли Горбачев и Ельцин, открыли границы (нет предела моей благодарности им за это), и мы приехали в Америку. И оказалось, что мы берем интегралы лучше, чем три четверти населения США! Что открывает перед нами довольно широкие возможности. В итоге, как группа, русские эмигранты довольно успешны. Но как заходит разговор о королях и капусте, то бишь о государстве, капитализме/социализме и "общественных язвах", а пуще всего о налогах - так можно быть уверенным, что не далее как на второй реплике один из оппонентов упомянет Швондера-Шарикова и "все взять и поделить" и будет считать, что победил в дискуссии.

Я обожаю этот фильм, и наша семья его регулярно пересматривает. Но мне не нравится противопоставление "мы умные и трудолюбивые", а они "бездельники, им и голосовать-то нельзя, пока они тест на IQ не сдадут". Наши люди считают, что всего в Америке достигли сами, своим трудом, self-made man и прочее... А по существу мы воспользовались лучшим из двух разных миров - мощным социальным лифтом в СССР и возможностью зарабатывать головой в США, что тут доступно далеко не каждому. Недавно посмотрела фильм Precious, про девочку-негритянку из гетто - боже мой! Среда, которая активно противится образованию, это отношение закладывается в детях с самого раннего возраста, преодолеть его чрезвычайно трудно - нет "умных" разговоров вечером за ужином, нет позитивного примера отношения к учебе и работе... Т.е. возможности есть - но их как бы и нет. И говорить, что эти лентяи сидят на диване, жрут свой фаст-фуд, смотрят телевизор и толстеют - что во многом правда и для детей это ужасная трагедия! - жестоко.

В общем, мы, конечно, молодцы - работали и крутились, на месте не сидели, выживали и адаптировались - НО! Если бы мы родились не в СССР с его мощным социальным лифтом и пропагандой образования, а в гетто в Детройте, то на программировании и интегралах нам скорее всего пришлось бы поставить жирный крест.
ssteplana: (brick)
Заехала сегодня после работы на место предполагаемого сжигания Корана - два дня назад с удивлением узнала, что оно, оказывается, недалеко от моего дома. Чистенький ухоженный райончик, кустики-цветочки, очень приличные домики, рядом большой лесопарк. Если ехать по главной дороге, от которой ответвляется маленькая дорога к Dove Center, то каких только церквей не увидишь! Википедия сообщает, что в христианстве до 38 тысяч деноминаций (включая и совсем малюсенькие), и такое впечатление, что на этой дороге у каждой деноминации есть свой молельный дом. Иногда едешь и думаешь, отчего бы людям делом не заняться - но кто мы такие, чтобы судить...

Вся маленькая дорожка ко всемирно теперь известному Dove Center по обочинам утыкана флажками - не парковаться! Как только я на нее свернула, то увидела огромные телевизионные тарелки, как телескопы с проекта SETI - наверное, все американские каналы прислали свои грузовички, и вот они там дежурят, ждут, не передумает ли пастор. Ну я там порулила туда-сюда, остановилась на знаке STOP в одном из проулков и сняла пару картинок на телефон.

А вчера у меня в классе по менеджменту выступал GM большого отеля. Рассказал, что в связи с этим сожжением бизнес рванул резко вверх за счет клиентов из госсектора, особенно служб безопасности. Только я щелкнула телефончиком, как тут же и мысль пришла - а была ли замечена моя эскапада? Может, меня уже проверяют и подняли все мои записи в ЖЖ :))

Кстати о ЖЖ. Жизнь в нем пульсирует как на коммунальной кухне, и идет постоянная генерация качественного социологического материала. Если бы я была социологом/психологом/политологом и мне нужно было бы печататься в этой области, то дальше ЖЖ не надо и ходить. У меня прямо руки чешутся все это собрать и обработать. Студенткой я брала курс по качественным методам исследований и написала семестровую работу на тему политики френдования в ЖЖ - проклассифицировала принципы и подходы. Было увлекательно, но теоретических знаний по вопросу явно не хватало и дальше дело не пошло. Я уверена, что первому, кто напечатает работы по "горячим вопросам" в ЖЖ и используемым полемическим приемам, высокий индекс цитирования будет обеспечен. Неужели же еще никто этого не сделал? Дарю идею.
ssteplana: (bull eye)
Вчера, перед началом нового учебного года, посетила симпозиум по учительскому мастерству, который проводит ежегодно один из университетских колледжей, по традиции в местном Хилтоне. Организация была отменной и темы были представлены самые разные.

Первая моя сессия называлась "Преподавание за пределами Power Point". Три выступающих, модератор, вопросы из зала, обсуждение - все очень толково и в целом полезно. Ирония заключалась в том, что сессию начали с РР слайдами на экране, и я подумала "что же это вы, ребята, заявили одно, и тут же включили свою презентацию." Но все быстро наладилось. Особенно блистал один дедушка, профессор старой закалки, который обильно уснащал свою речь всякими damn, hell и these little bastards (это о студентах). Компьютор он сразу отключил и управлял залом как хотел. Основная его идея - и не только его - в том, что период концентрации внимания у человека вообще невелик, а у современного студента он просто мизерный - молодежь пошла совсем нетренированная в этом отношении. Концентрация будет выше, если человеку интересен предмет - но какое дело этим little bastards до plant pathology, к примеру? Поэтому, чтобы держать внимание аудитории, нужно разбивать 50-минутную лекцию на 3-4, а то и больше тематических интервалов, и между этими интервалами, фигурально выражаясь, гальванизировать засыпающего студента электрическим током, т.е. неожиданными, но относящимися к делу примерами и демонстрациями.

Дедушка ходит на лекции с чемоданом, в котором лежит демонстрационный материал. Вот он рассказывает что-то о микроорганизмах и вытаскивает оттуда большую засохшую коровью лепешку и стучит ею по столу... Вот сейчас она сухая и твердая, но если ее намочить, то микроорганизмы начнут свою работу и.... Или рассказывает про отличительные признаки человека и человекообразной обезьяны, а сам быстро и почти не глядя лепит из пластилина человечка - выминает ручки-ножки и мелкие детали... Оказывается один из отличительных признаков - это наличие у человека большого пальца, и теперь я смогу это забыть только если мне сделают лоботомию (дедушкин образ). Что и требовалось доказать. Или говорит о мутациях, а сам берет большой деревянный молоток и начинает заколачивать фломастер себе в ухо - у дедушки нет аудио канала, он использует приборчик, поэтому он может себе позволить вогнать в ухо фломастер почти на треть длины!

За ланчем мы оказались за одним столиком и проговорили час. Я расспрашивала его о педагогических приемах, накопленных за 40+ лет преподавания, а он меня о России. Дедушка закончил Cornell и особенно интересовался высшим образованием - в чем различия там и тут. Удивился, узнав, что у нас частично сохранилась бесплатная модель. Сказала я ему также, что такая тема семинара - как увлечь студента - у нас вряд ли возможна даже сейчас, почему-то мне так кажется.

Ехала домой с семинара и по какой-то кривой ассоциации вспомнила анекдот - А. недавно подцепил на просторах ЖЖ и мне рассказал. Профессор на лекции: Наш мозг содержит 10 в 12-ой степени клеток серого вещества. Когда человек выпивает, например, кружку пива, то 10 в 6-ой степени клеток умирают. Студент: Что же, две кружки пива - и все?

А сегодня в почте уведомление от грантодателя - наша заявка прошла конкурс и мы получили финансирование! Я так обрадовалась, что не могла больше толком работать - бегала туда-сюда и в итоге потеряла телефон. Поэтому сообщаю новость в интернете - городу и миру.
ssteplana: (odd one out)
Есть у меня шутливый тэг "куда катимся?" Использую его, когда жалуюсь, что Америка, мол, не такая как прежде - перегоревшие лампочки не меняют, рабочая этика падает. Все так, но расскажу, как мы сами этому способствуем - как говорится, начни с себя.

В этом семестре слушала мой курс одна девушка Н. Она и в прошлом семестре была зачислена в мой класс, но из-за здоровья бросила. И в этом семестре опять пропускать начала. Пропустит - и медицинскую справку приносит, пропустит - и опять приносит. Домашние задания вовремя не сдает - и опять записочку от доктора. Ну я их в папочку складываю. А у меня правило - пять занятий можно пропустить и ничего не будет. А за каждое следующее по одному проценту из отметки долой. Пишет Н. мне емэйлы, объясняет свою ситуацию, в офис ходит и рассказывает, как идет она на поправку, улыбается, шутит. Я думаю, что она, конечно, прикрывается своим здоровьем, чтобы повольготней ей дышалось, но человек, видимо, серьезно болен, пусть девочка получит свою тройку и сдаст курс.

Сейчас уже не могу отпределить, что было переломным моментом в моем отношении - наверное, последняя пачка записок и требование принять домашнюю работу с опозданием в две недели. Присмотрелась я к этим запискам повнимательнее - вот Н. посещает клинику прямо перед каникулами, а в каникулы отправляется в круиз по Карибам, откуда привозит справку, что подхватила там инфекцию и попала под карантин, посему и пропустила неделю после каникул. В общем, изменило человеку чувство меры. Звоню доктору - по телефону ничего сказать не могут, врачебная тайна, но ощущение, что там заволновались. Заехала в клинику, регистраторша тут же приводит доктора. Доктор говорит - подпись не моя, бумага не моя и вообще все не мое, а про пациента ничего не скажу.

Назад уже сдать нельзя - иду к начальнику с ворохом фиктивных справок. Такого случая в его практике еще не было, дело из департамента идет наверх в колледж, попутно выясняется, что Н. и в другом классе рисовала медицинские справки. Через несколько дней приглашаем ее для беседы. Сначала Н. пыталась нападать на меня, потом ударилась в слезы, говорила, как наши обвинения подрывают ее и без того плохое здоровье. Я говорю, что я, конечно, не спрашивала у доктора удостоверение личности, поэтому если она считает, что произошла ошибка, мы можем еще раз все проверить и извинимся перед ней, если ошибка действительно произошла. Она молчит.

В сухом остатке - наказание, оказывается, зависит от профессора, т.е. от меня. Я могу потребовать разбирательства дела в Суде Чести (Honor Court, ни больше ни меньше!) - и тогда это практически 100% исключение из университета. Могу ограничиться "выговором с занесением" - тогда следующее нарушение автоматически переводит дело Н. на рассмотрение в Honor Court. Как мы говорили в детстве, "один раз прощается, второй запрещается." Могу наложить дополнительные взыскания - например, поставить неуд за курс или послать на семинар по этике.

Свой выбор Н. быстро уяснила, пришла ко мне в офис и в слезах начала рассказывать, как ей было тяжело эти два года, как она в депрессии из-за плохого здоровья и просто не понимает, что на нее нашло - ведь она никогда так не делала! Ей нужен шанс, чтобы реабилитировать себя и доказать, что она человек with integrity. Я ее спрашиваю - чем рисовать липовые справки, почему ты, если тебе так плохо было, по-настоящему не обратилась к врачу? И тут она выдает совершенно великолепный аргумент - кстати, в пользу обаминой реформы здравоохранения :) - вы же знаете, как дорого ходить к врачу, как дорого лечиться...

Н., конечно, классический манипулятор и врет - не краснеет. Но кто их разберет, это Поколение Я? А если она какую-нибудь глупость над собой сотворит, то как я буду себя чувствовать? В общем, завели на нее запись в "личном деле", отправили на семинар по этике, а по-хорошему надо было бы выгнать. Вот так и размываются стандарты, снижаются требования, надуваются отметки и проч. Мой коллега в соседнем офисе, педагог с 30-летним стажем, отправляет студентов в Honor Court за плагиат или подделывание подписи в листе посещаемости - говорит, еще ни разу не проиграл там дела. А наше поколение жалеет детей, и какой урок они из этого извлекают?
ssteplana: (odd one out)
Совсем недавно я искала работу, старшая дочь пару лет назад искала, младшая нашла и опять, похоже, будет искать, муж ищет... Кто ищет, тот, как известно, найдет, если делает это правильно. А как это - правильно? Один из советов, который дают все книжки и вебсайты типа "помоги себе сам," касается правильного выбора одежды. Кандидат должен выглядеть профессионально, поэтому хочешь-не хочешь, а покупай костюм. Помню, на наших студенческих конференциях все китайские студентки были в черных костюмах. Маленького роста, с черными блестящими волосами и в черных костюмах они выглядели как галчата.

От черного костюма мне делается плохо, я не могу его носить. И вообще - надо смотреть на содержание, ведь так? Поэтому я, когда искала работу, позволяла себе манкировать правилами. Какой-такой деловой костюм? Нет, у меня будут брюки цвета мокрого асфальта и серый пиджак с тоненькой фиолетовой полоской, заметной, если приглядеться. В общем, фрондировала и расшатывала основы.

И вот сейчас проходит у нас конкурс на две вакансии, а я в комитете заседаю. Пригласили мы на кампус четырех человек, пока посмотрели двух. Первый кандидат прилетела аж из Европы. Серый костюм, шелковая блузка и длинный газовый шарф как у Айседоры Дункан - узнаю родственную душу.

Второй кандидат, девочка ~32-33 года, должна была у меня в классе занятие провести. Мы смотрим, как кандидат со студентами общается, а студенты пишут отзывы, что им понравилось- не понравилось. Захожу я за ней и - пышная белая юбка выше колена, из-под которой выглядывает кружевная оборочка. По юбочке разбросаны алые маки с черными тычинками. Черный трикотажный свитерок без рукавов, голые руки-ноги, на ногах высокие бежевые сапоги на каблуках. Длинные волосы по плечам распущены. Но занятие провела очень хорошее, студенты в восторге - she's hip, trendy, все отзывы в превосходных степенях.

В общем, как я уже писала, люди с social sciences умудряются нарушать каноны самым естественным образом! И никто не скажет, что у них в голове пусто - как она говорила, мне бы так! Слова так гладко-гладко сцеплены и все на месте: paradigm, theoretical framework, semantic analysis, postcolonialism, discourse, representations, в общем, волшебно! И все осмысленно - без понимания вопроса так говорить невозможно. Закатила нам такую презентацию своих исследований, что любо-дорого! Призналась, что брала классы, которые учат как художественно представлять научные результаты, чтобы не читать уныло с листа, а включить у слушателей эстетическое восприятие. После ее выступления сотрудники клубились в коридорах и обсуждали ее презентацию, ее самое, и ее юбочку, наверное, пол-дня.

Вот теперь и проверим, возьмут ли ее. Я еще не видела двух оставшихся кандидатов, а у нас они все очень достойные. Но если ее возьмут, то я лично напишу на сайты, где дают советы, как надо на интервью одеваться, чтобы не пудрили мозги молодежи :)
ssteplana: (dollar)
Что ждет наших детей? Попался график, иллюстрирующий как доходы детей зависят от доходов родителей. Ну мы детишкам своим отправили - пусть знают, насколько далеко они имеют шанс откатиться от родительской яблоньки.

На самом деле, графики представлены для двух случаев: левый - дети НЕ закончили колледж, правый - получили как минимум бакалавра. Доходы родителей разбиты на 5 категорий, от самых низких (крайний левый столбик) до самых высоких (крайний правый столбик). Ожидаемые доходы детей закодированы разным цветом (между двумя графиками помещена цветовая шкала).

Если сравнивать соответствующие столбики из двух графиков попарно, то видно, как влияет университетский диплом на доход, тут нет сюрпризов. Видно также, что, чем больше доход родителей, тем больше у детей шансов самим оказаться в высшей категории. Понятно, что родители вкладывают в детей соответственно доходам, но этот эффект тянется через всю жизнь. Интересно и то, что у детей без высшего образования, но имеющих самых богатых родителей, больше шанс очутиться в самой высокой доходной категории (23%), чем у детей с высшим образованием, но от самых бедных родителей (19%).

Из двух самых крайних правых столбиков на левой картинке (дети БЕЗ высшего образования) следует, что у детей от самых богатых родителей выше шанс оказаться в самой низкой категории (18%), чем у детей от чуть менее обеспеченных родителей (10%). Я назвала это "эффектом избалованного ребенка". Очень богатые родители портят детей, потакая их капризам. Дети вырастают неприученными к работе и интеллектуальному труду - не могут закончить колледж и оказываются в самой нижней категории по доходам.

Ротация по доходам и, видимо, по социальному статусу, существует: у детей есть неплохие шансы на то, что труд, затраченный на образование, скомпенсирует отсутствие "родительского пинка" в начале пути. Лениться вредно - даже у обеспеченных родителей дети могут оказаться внизу с не такими уж и маленькими шансами, если они не будут стараться.



Взято отсюда.
Разбивка на категории по доходам (2007 год) согласно данным US Census Bureau: нижняя категория - 19,178 и менее; третья категория - 36,000-57,657; верхняя категория - 91,705 и выше.
ssteplana: (leaf piece)
Этот пост - ответ на вопрос одного из френдов, с кем мы обсуждали, что интересы общества и большого бизнеса часто не совпадают. Но оказалось, что американские реалии нужно немного разъяснить.

Мишель Обама развела органический огородик в Белом Доме, и СМИ пропиарили инициативу на все 100%. Инициатива общественно-значимая: Америка толстеет, продолжительность жизни уменьшается - скатились на 44 место в мире, а по расходам на здравоохранение впереди планеты всей. Одна из причин - нездоровое питание, перекос в сторону некачественных, вредных, но исключительно дешевых продуктов. Семейство Обамы пользуется огромной популярностью, в том числе и в подростковой среде. Недавно читала забавный материал, что дочки "вашингтонского обкома" хотят одеваться как Малия и Саша, стать их лучшими подружками, пристают к родителям, чтобы те взяли их туда, где есть вероятность встретиться с дочками Обамы :)

В Америке уже давно идет движение за здоровое питание. Люди стараются покупают органические продукты, поддерживают местных фермеров, в магазинах есть прилавки органики, есть отдельные магазины "здоровой пищи." Популярны сезонные фермерские рынки. Особо идейные покупают только то, что выращивается в 100 милях от места проживания, в интернете легко найти информацию фактически для любой точки в США. Но до сей поры движению не хватало критической массы, чтобы традиционный агропромышленный комплекс (большие индустриальные хозяйства) воспринимал его как серьезного конкурента. Популярность президентской семьи и очевидные лидерские качества Мишель Обамы могут стать той самой каплей, которая склонит чашу весов в пользу местных производителей, маленьких ферм, и проч. Это прямая угроза тем, кто не заинтересован в изменении статус кво.

И вот крупная ассоциация сельхоз-производителей пишет письмо в Белый Дом, где говорит, что органическое питание это, конечно, хорошо, но нужно и за агробизнес вступиться. Перечисляют достижения агро-индустрии (и они действительно есть), приводя в пример пилотные проекты, лучшие образцы хозяйствования, как, например, развитие точечного нанесения удобрений, руководствуясь данными спутниковой съемки, с ориентацией по GPS.

Разумеется, ни слова о том, что в Мексиканский залив сбрасываются воды, в которых большая концентрация азотных удобрений. Они вызывают бурный рост фитопланктона, при разложении которого в воде понижается концентрафия кислорода, и рыба дохнет. (Кстати, сходная проблема есть в Балтийском и в Черном морях.) Из Северной Дакоты в Канаду стекают ядовитые воды, от которых дохнут собачки: попьют водички из озерца - и привет. И много чего еще. Про американскую агро и пищевую индустрию есть очень хорошие книги, например, Fast Food Nation или The Omnivore's Dilemma. Но они не являются достоянием массового сознания.

Ассоциация также рассылает меморандум для внутреннего пользования своим членам. В моем вольном переводе:

Вы слышали новости? Белый Дом планирует создание "органического" огорода для выращивания свежих овощей и фруктов для семьи президента и гостей. В то время как огород - это прекрасная идея, сама мысль о том , что он органический заставила Дженет Браун [CropLife Ambassador Coordinator] и меня содрогнуться. Как результат, мы отправили им письмо с просьбой рассмотреть использование защитных субстанций [crop protection products, т.е. пестицидов] и признать важность сельского хозяйства для всей экономики США.

ДИСКЛЕЙМЕР. Когда я пишу, как ужасна индустрия питания, агропромышленный бизнес, или что-то еще в США, это следует понимать не абсолютно, а относительно. В том смысле, что накопились проблемы и противоречия, которые замалчиваются или не решаются, что снижаются показатели и проч. Каждую цифру я не перепроверяю, пишу как помню из прочитанного. Стараюсь донести дух, а не букву :)
За ссылки спасибо [livejournal.com profile] agershenson
ssteplana: (sky)
Выбираем домик во Флориде - непростое это дело! Агент шлет нам описания выставленных на продажу домов, и это неиссякающий бурный поток. Среди них попадаются short sale, т.е. дома, продающиеся по цене дешевле рыночной, как попытка банка выручить свои деньги, которые домовладельцы не могут платить.

Отобранные за неуплату дома представляют для меня некую моральную проблему. С одной стороны они дешевле, и рынок - это рынок, черт возьми! А с другой - вспоминается фильм "Дом из песка и тумана". Семья иранского эмигранта покупает дом, из которого выселили хозяйку. Собственность не приносит семье счастья и кончается для них все очень плохо.

На прошлой неделе ходили в банк узнать, какой максимальный кредит нам могут дать на покупку дома. И нам рассчитали этот кредит, исходя из того, что мы будем ежемесячно выплачивать 45% от з.п.! Тогда как правило 28/36 гласит, что выплаты по кредиту, страховка и налог на недвижимость в совокупности не должны превосходить 28% от дохода до вычета налогов! Тридцать шесть процентов - это сумма всех долгов. Т.е. банки завышают даже сейчас, когда их хорошенько тряхнуло. Что же говорить о том, что было раньше! Нас на протяжении шести лет соблазняли предложениями купить домик безо всякого начального взноса. За это же время процент покупателей, которые предпочли плавающий процент фиксированному, вырос с 12 до 27 - народ слушал прогнозы финансовых гуру. В журналах регулярно публиковали материалы, как особо предприимчивые начинали со скромного домика тысяч за 200-250 и, оседлав волну, через 3-4 операции купли-продажи становились владельцами миллионных особняков. Сегодня в эксклюзивных пригородах Сан-Диего отбирают за неуплату дома стоимостью 1.8-8 млн долларов (NYT).

Капитализм и рынок подразумевают ответственность за свои поступки. Но чрезмерные кредиты - это системная коррозия, а не беда отдельных глупых нерасчетливых домовладельцев. В прессе идут материалы, как компании прощупывают почву, чтобы им облегчили условия, на которых они брали кредиты - большому и среднему бизнесу легче отстаивать свои интересы. Пересмотрят ли кредитные условия простым домовладельцам? Пока их выселяют, в риэлтерском секторе, занимающемся продажей таких домов, бум, во Флориде организуются специальные туры для прибывающих в поисках привлекательной и сильно подешевевшей собственности "саквояжников". Словом, размер кредита мы уполовинили, чтобы не искушал без нужды.

Есть и другие интересные вопросики - например, хотим ли мы, чтобы наш дом входил в ассоциацию домовладельцев? Ассоциация следит за соблюдением архитектурного облика района, чтобы владельцы лужайки стригли вовремя. Цель - сохранить и приумножить стоимость частной собственности, что неплохо. Но вот посмотрела я недавно сюжет по CNN. Домовладелец вывесил перед домом американский флаг, а ассоциация потребовала его убрать, так как это против правил. Возмущенный патриот особенно напирал на то, что сделал все как надо - установил высокий флагшток, сделал подсветку, разбил вокруг клумбу, а тут такой афронт. CNN минут 30 мусолила, как же это так - в Америке да патриоту не дают флаг вывесить - да что же это такое творится! И вот мне подумалось - захочу я российский флаг вывесить, а мне скажут "нельзя". Или скажут, что все должны вывесить американский флаг на 4 июля. Или велят траву косить по четвергам и вторникам, а свободный день у меня среда... Наверное, надо держаться подальше от этих ассоциаций и уйти в автономное плавание.
ssteplana: (icosaedro)
Встретилась в бассейне со своей знакомой Н. Мы уже лет семь друг друга знаем, дочка у нее одного возраста с нашей младшей, муж в университете сделал хорошую карьеру. Свой дом у них, каждый год поездки на родину, по Европам, по Америке, то да се... Когда мы познакомились, Н. не работала - образование, полученное в Союзе, оказалось неконвертируемо - и частенько жаловалась, что скучно де прозябать в этом провинциальном городишке Среднего Запада. Чтобы было нескучно и пока уровень благосостояния семьи не достиг теперешних высот, Н. иногда подрабатывала в системе общественного питания - в университете и в жилом комплексе для престарелых. Но была у нее мечта стать medical technician, работать в белом халате в красивом здании, снимать электрокардиограммы или маммографию делать. Чисто, непыльно и почетно.

Два года назад зачислилась она на подготовительные курсы в медицинскую школу. Два года билась с алгеброй, которая ей не давалась. Короче, самоотверженно занималась, сдала все экзамены на отлично и в августе поступила на рентген-отделение, выдержав очень приличный конкурс. И вот плаваем мы с ней по одной дорожке, и она мне сообщает, что неделю назад бросила медицинскую школу, продержавшись три месяца из полного курса в два с половиной года. Я, конечно, как? в чем дело? Оказывается, ТЯЖЕЛО это. Медицинская школа в Индианаполисе, куда нужно ездить 4 дня в неделю к 7 утра, т.е. вставать в пять. Работать в больнице, в комнате неотложной помощи, где люди стонут и плачут, просвечивать рентгеном строительные травмы и умирающих младенцев. Домой к семи. И ко всему этому учебная нагрузка в четыре класса, домашние задания и проч.

Н. мучилась в больнице, стала чаще болеть голова. Закрался в голову вопрос "А зачем мне это надо?" Ну и бросила. Рассказывает она мне о своем решении, я киваю, но нехорошо мне как-то. Неужели я тоже к этому приду? Пять лет на переквалификацию и опять забег с препятствиями, уже на tenured position? Столько усилий и все напрасно? Эх, Н., ну зачем ты бросила, неужели же нельзя было перетерпеть два года? И потом работать в красивом здании, чистом отделении, белом халате да хоть два дня в неделю - медицинских техников все равно не хватает.
ssteplana: (black)
Посмотрели выступление Билла Маара про Буша, Decider. Хоть мне и не всегда нравится сексуальная окраска его шуток (чаще нет, чем да), но местами очень и очень смешно.

Вообще мы подсели на Маара в этот выборный сезон, особенно после того, как я посмотрела его интервью у Ларри Кинга - Americans are too stupid to be governed. Я вдруг осознала, как приятно иногда послушать человека, который говорит то, что думает, и не выбирает слов. В августе Маккейн, как фокусник из шляпы, достал Сару Палин - вот вам ваш Шариков, ешьте его с кашей. И все как-то растерялись. Пресса, телевидение и партийные перья начали мямлить, какой это интересный и мощный ход, и, по существу, легитимизировали политический процесс как азартную игру. Первыми опомнились юмористы и сатирики - тот же Маар крыл Палин ковровыми бомбардировками - и спасли положение.

Словом, на фильм Маара Religulous мы сходили. Были разочарованы. Идея - показать, что религия смешна, бессмысленна, противоречива и опасна. Интересен выбор людей для интервью - но и только. Там, где он хотел показать неискренность и недалекость своих персонажей, Маар преуспел. Но совершенно провалился там, где думал "подловить" их на отсутствии смысла или логики в их религиозной системе координат. Больше всего разочаровали "хитрые" вопросы Маара. Неужели же он и впрямь считает, что теологи за 2000 лет существования христианства не задумались над этими вопросами и не нашли на них ответа? Я уже писала, что года 3-4 назад мы с А. ходили на занятия по книге Кальвина, которые вел наш пастор. Я мало что тут знаю и не могу поддержать ученую беседу на теологические темы, но хорошо помню, как меня впечатлила сама глыба теологии. Все эти логические и схоластические тонкости, философская глубина и математическая логика. И что - человек задает своим персонажам вопросы на уровне "Почему же Бог не уничтожит зло?" - и смотрит победителем? Поистине, нет дурака глупее умного.
ssteplana: (brick)
Все анализируют, а я что, хуже?

Предлагаю посмотреть на предвыборную борьбу с точки зрения конкуренции брэндов. Брэнд Обама – change, novelty, intelligence. Брэнд Маккейн – country first, integrity, competence. К концу августа, перед партийными съездами оба брэнда были уже сформированы. Предварительный спарринг закончился, началась настоящая схватка.

Маккейн ошеломил всех, когда предъявил миру Сару Палин в качестве своего вице. Даже несмотря на явную неподготовленность Палин, аналитики и пресса заговорили о том, какой это неожиданный и блестящий ход. Я с этим была совершенно не согласна и тогда и сейчас. Выбор Палин подкосил основу основ маккейновского брэнда, все три его составляющие разом. 72-летний политик с раком в анамнезе и подорванным во вьетнамском плену здоровьем, который полгода убеждает избирателя, какие серьезные проблемы стоят перед страной и миром и как опасно ставить непроверенного Обаму для их решения, выбирает малообразованную Палин, бакалавра университета Айдахо, 5 колледжей за 6 лет как своего заместителя. При средней продолжительности жизни белого американского мужчины в 76 лет. Это решение игрока в рулетку, а не обдуманный выбор человека, ставящего страну превыше всего. Это амбиции, а не integrity. Компетентность, judgment Маккейна были поставлены под сомнение, и вдобавок они потеряли возможность критиковать малый опыт Обамы.

Все эти потери нужно было как-то компенсировать. И вот Маккейн берет себе тему Обамы – change, слегка модифицируя ее, и теперь это звучит как реформы в Вашингтоне, проводимые двумя мавериками. Грубая ошибка! Брэнд Обама уже прочно закрепил тему «перемены» за собой, поэтому посыл избирателям выглядит очень слабым, это уже сигнал проигрыша, сигнал отсутствия своих идей.

Маверик – опять неудачно. Дело в том, что у этого слова есть как положительные так и отрицательные ассоциации. Вообще-то маверик на языке техасских скототорговцов означает «неклейменый теленок», «отбившийся от стада». А в переносном смысле – человек мыслящий и действующий самостоятельно, одиночка. Герой прекрасного и широко известного фильма Maverick – вольная пташка, авантюрист. Он не только «не под седлом и без узды», но и не в табуне. Слово маверик косвенно напоминало избирателям, что у Маккейна разногласия с республиканскими партийными кругами и традиционным электоратом республиканцев – социальными консерваторами и религиозными фундаменталистами. Как только грянул кризис, Маккейн заметался, сорвался в Вашингтон – и все отрицательные ассоциации имиджа «маверик» вылезли наружу.

Дальше хуже. Харизматичный Брэнд Палин поднимался как на дрожжах, и быстро затмевал маккейновский. Визуально она стала номером первым и, когда они стояли рядом, было трудно понять, кто же бежит на президента. Вещь абсолютно недопустимая!

И в заключение, Макккейн так и не дал ответа на ключевой вопрос – чем же Брэнд Маккейн отличается от Брэнда Буш? О чем думала его команда, что за полгода так и не смогла внятно, в простых предложениях разъяснить это избирателю? Вся активность вертелась вокруг Палин с целью скрыть ее интеллектуальную несостоятельность и как-то погасить связанные с нею скандалы. На Обаму сил не осталось – критика была бессистемной и даже случайной: Маккейн говорит, что Обама приличный человек, а Палин в это же самое время клеймит его как пособника террористов. No integrity, no competence. Finale.

Profile

ssteplana: (Default)
ssteplana

November 2016

S M T W T F S
  1 2345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 10:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios