Postmortem

Nov. 9th, 2016 08:36 am
ssteplana: (black)
[personal profile] ssteplana
Ну что, American people have spoken. Вино, которое мы выпили в эту кампанию за победу Хиллари, не помогло. Было просто больно смотреть, как основные соревновательные штаты – Флорида и Северная Каролина –  капелька за капелькой подрастали в сторону Трампа и как все больше и больше розовели традиционно демократические штаты на Среднем Западе, считавшиеся несокрушимым оплотом демократов. Хиллари все еще может выиграть общенациональное голосование, но Электоральное Собрание она проиграла полностью и бесповоротно – Трамп президент. Вопреки всем прогнозам, Grand Old Party выступила просто отлично – взяла и президентство, и Сенат, и Палату Представителей.

Если в событиях вчерашнего дня можно найти что-то позитивное, то это живая демонстрация того, что демократия в Америке настоящая. Ничто не куплено и не схвачено: все эти разговоры про нечестные выборы, клинтоновскую денежную машину, что не так считают, не так голосуют, медия подыгрывает и проч. – все эти разговоры можно отложить в сторону. Трамп выиграл с меньшими деньгами, с меньшим присутствием своей кампании на местах, и с меньшим количеством endorsements. Впереди детальные анализы очень умных людей, но как мне кажется, он выиграл на том, что правильно почувствовал политический момент.

Клинтон вела очень грамотную кампанию, но у нее не было воодушевляющего message, который создает стихийное движение сторонников, и какой был у Трампа и, как оказалось, у Берни Сандерса, какой был у Обамы. Большие слои населения в «традиционной» Америке не чувствуют себя комфортно в новой экономике. Что с того, что Доу Джонс растет, если у тебя нет акций и твоя работа становится ненужной - неважно из-за иммигрантов или из-за умных машин. Молодое поколение в худшей экономической ситуации, чем их родители, и не видят выхода для себя. Не факт, что Трамп поправит их положение: экономисты раздраконили его экономическую программу. Но Клинтон воспринимается как «more of the same” – и люди хотят попробовать. Трамп пересек партийные границы со своим message.

И последнее. Нейт Сильвер подтвердил свою репутацию самого знающего электорального статистика в этой стране: он единственный давал Трампу реальные шансы на выигрыш (перед самым голосованием этот шанс был 33%-28%), в то всемя, как все другие модели предсказывали победу Клинтон под 90%. Эти выборы отличались необычно большой волатильностью за счет неопределившихся избирателей и кандидатов от третьих партий. По усредненным опросам Клинтон почти всегда опережала Трампа не больше, чем на статистическую ошибку, что указывало на очень близкую гонку. И если предположить, что эта ошибка в пользу Трампа, то скорее всего это будет верно не только для одного штата, но и для группы близлежащих штатов. Что и случилось на Среднем Западе – Мичиган, Висконсин, Огайо, и даже Пенсильвания показала куда более соревновательный результат, чем предсказывалось.

Date: 2016-11-09 01:56 pm (UTC)
From: [identity profile] timur0.livejournal.com
Теперь запастись попкорном на 4 года. На следующих выборах должны быть более вменяемые кандидаты, по крайней мере один. И да, хорошо, что status quo меняется - текущий курс был явно в пропасть. А так потрясет, конечно, но Америка справится. Тем более что идея "идиот в президентском кресле" в кино обыграна много раз.

И да, я очень надеюсь, что он все же не нажмет ненароком на красную кнопку.

Date: 2016-11-09 03:36 pm (UTC)
From: [identity profile] ssteplana.livejournal.com
да не было там никакой пропасти - это все интерпретации. она выигрывает popular vote и ее проигрыш во многих штатах минимальный. все еще не закончен пересчет в некоторых штатах так как если разрыв меньше 0.5% то машинно пересчитывают, если меньше 0.25% - пересчитывают вручную.
она реально грамотный и уравновешенный кандидат, но не вдохновила избирателя.

Date: 2016-11-09 03:08 pm (UTC)
From: [identity profile] jnuk.livejournal.com
После брекзита меня уже мало что шокирует и расстраивает. Я вам сочувствую и понимаю.

Date: 2016-11-09 03:31 pm (UTC)
From: [identity profile] ssteplana.livejournal.com
Clinton leads in popular vote and most likely will win the race nationally. Но увы:(

Date: 2016-11-09 05:48 pm (UTC)
From: [identity profile] jnuk.livejournal.com
О чем вы говорите! Какое преимущество у Клинтон?! 130000 при 120 миллионах голосовавших. Это не преимущество. Это страна разделённая на пополам.

Date: 2016-11-09 05:59 pm (UTC)
From: [identity profile] ssteplana.livejournal.com
а что - уже посчитали? не смотрела пока
ну да, выигрывает popular vote. вот в мичигане разница всего 7 тысяч - и штат отошел Трампу. на самом деле разница в общенациональном голосовании не показательна так как известно что в устойчиво демократических штатах как калифорния например не все демократы придут голосовать...
но в целом вы правы - это два разных мира

Date: 2016-11-13 02:08 am (UTC)
From: [identity profile] ssteplana.livejournal.com
Currently estimating Clinton's popular vote lead at 1.8 million. - Nov 11

Date: 2016-11-13 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] jnuk.livejournal.com
Ну пусть 1.8 миллиона. Это все равно чуть больше одного процента голосовавших. Это ещё меньше чем в нашем брекзите. Я не могу себя заставить считать такую разницу серьёзным преимуществом.

Date: 2016-11-13 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] ssteplana.livejournal.com
я привела цифры не к тому чтобы спорить серьезное или не серьезное преимущество - я вообще считаю что электорал колледж идея хорошая - все-таки должен быть более-менее равномерный консенсус среди штатов кому быть президентом/ нехорошо если все будет решаться населением немногих сильно-населенных штатов

я к тому что такой результата это не какой-то флюк именно этих выборов. выборы становятся все более и более близкими. ее цифры - это "нормальное" преимущество в существующей системе, они даже больше чем - привожу ссылку:

with a 1.7-percentage-point popular vote lead over Donald Trump,Clinton will have a larger margin of victory than Richard Nixon had over Hubert Humphrey in 1968 or John F. Kennedy had over Nixon in 1960. (Her edge is also larger than Al Gore’s popular vote victory over George W. Bush in 2000, though he too was stymied by an electoral college loss.)

Date: 2016-11-14 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] jnuk.livejournal.com
There is a good illustration in Wilipedia:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/PartyVotes-Presidents.png

I don't want to drag the discussion in a wrong direction, but I think understanding the marginal nature of victories in US election is important.

Firstly, the level of participation fluctuates marginally around of 50%. Secondly, the winning side has marginally greater popular support. No doubts, it is all democratic and so on, but the result is almost like rolling a dice. Why this time it is so surprising? Is it because not our side is on the top?

If we judge the country by the election results, none of the previous presidents represented any kind of majority apart from the electoral college. So, who exactly does the US president represent?

Profile

ssteplana: (Default)
ssteplana

November 2016

S M T W T F S
  1 2345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 02:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios