ssteplana: (brick)
[personal profile] ssteplana
Как нам сообщает Википедия, политическая корректность (РС) это «практика прямого или опосредованного запрета на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых социальных групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п." РС понимается, в основном, как «левые» штучки, но есть и «правая» РС: например, когда Франция не поддержала США в наступлении на Ирак, french fries (жареная картошка из Макдональдса) были быстро переименованы в freedom fries.

В 2014 году в опросе, проведенном Rasmussen, 61% респондентов согласились с утверждением, что Америка слишком РС. В 2016 (Pew Research), 59% согласились с тем, что слишком много людей легко обижаются на «язык», который используют другие (“too many people are easily offended these days over the language that others use” ). Но 39% думают, что люди должны быть более осторожны в том, какие выражения они используют, чтобы не обидеть людей с другим культурным наследием (“people need to be more careful about the language they use to avoid offending people with different backgrounds”). Т.е., проблема имеется.

Есть мнение, что политкорректность препятствует свободе слова, формирует у тех, на кого она направлена, «комплекс жертвы», а также не способствует «интеллектуально честному» и рациональному обсуждению сложных социально-значимых вопросов. Поэтому когда Трамп ворвался в политическую лавку и переколошматил там всю политкорректную посуду, многие восприняли его как дуновение свежего ветра. Окей, сказали себе эти люди, он, конечно, не дипломат, но действие ведет в верном направлении (с).

Пожалуй, я склонна согласиться с тем, что есть круг вопросов, публично высказываться на которые, например, на работе, нужно хорошенько подумав. И желательно предварительно ознакомившись с историей вопроса. Сколько раз люди при знакомстве с нами шутили про водку и КГБ! Стереотипы налицо, но если мне не обидно, то ведь и проблемы нет, правильно? Но вот Трамп выступил со своим высказыванием про женщин – и я считаю, что это ему не должно сойти с рук. Потому что у этого высказывания есть контекст. И контекст такой, что до самого недавнего времени женщины подвергались сексуальным преследованиям на работе. Выступить с оглаской решались немногие – себе дороже.

Интересно, что когда всплыла лента с выступлением Трампа, мы с А. обсудили эту новость, покачали головами – ну и кандидата республиканцы выставили, позорище на весь мир! И тут стали появляться объекты трамповских приставаний с рассказами как оно было. Тут у А., фигурально выражаясь, падает челюсть – оказывается, что слова Трампа он первоначально воспринял как фигуру речи! В отличие от меня – я-то восприняла ее в самом буквальном смысле, т.е. что Трамп запускал женщинам руки под юбки в полной уверенности, что ему ничего не будет.

Трамп против РС и за свободу слова. А могли ли женщины из Mad Men (отличная иллюстрация социального устройства еще совсем недавно) «свободно» выступить против нежелательных комментариев и действий в свой адрес? Мог ли человек 10-15 лет назад «свободно» признаться в нетрадиционной ориентации без риска услышать гадость в свой адрес? У американских мусульман тоже, наверное, есть что сказать, но вот «свободны» ли они в своих высказываниях в нынешней обстановке? А чернокожие американцы, которые объясняют своим детям как правильно себя вести с полицией?

Относительно недавно стало известно о тревожной тенденции на кампусах - нежелании студентов обсуждать сложные, неприятные, и потенциально травмирующие вопросы. Университеты сопротивляются этому тренду: Чикагский университет опубликовал письмо абитуриентам, где сказал, что задачей университета не является защита индивидуума от идей и мнений, с которыми эти индивидуумы не согласны и которые они могут считать глубоко оскорбительными. Университет всегда будет поддерживать атмосферу взаимного уважения, но поддержание такой атмосферы не может служить оправданием для отмены дискуссий и обмена идеями, даже если эти идеи для кого-то глубоко обидны.

Date: 2016-10-17 09:31 am (UTC)
From: [identity profile] timur0.livejournal.com
>>Университеты сопротивляются этому тренду

Насколько я знаю, как раз нет - это скорее правило, создание safe zone в американских университетах, а также маркировка книг в библиотеках, которые могут содержать оскорбляющие кого-то (обычно женщин и геев, мож цветных) идеи. Чикагский университет тут исключение - только он встал на защиту свободы слова в академических исследованиях.
Так что негативное воздействие политкорректности на свободу слова сильно и несомненно.

На самом деле к политкорректности есть претензии другого рода, которые вы не упоминаете. Политкорректность защищает отнюдь не все группы, а в основном те, интересы которых находятся в соответствии с предпочтениями защитников политкорректности. Понятно, что интересы женщин и геев политкорректность защищает, так уж исторически сложилось; но вот интересы христиан - нет, политкорректность имеет явную антихристианскую направленность. Заметим, что при этом интересы мусульман она тоже считает нужным защищать, в результате чего в тех самых университетских safe zone могут быть лекции с призывами к джихаду, ну и прочие подобные штуки - за подробностями отсылаю в жж Шкробиуса, который писал об этом несколько раз.
Да, еще пример группы, которую политкорректность предпочитает не защищать, а наоборот, гнобить - курильщики.

PS. А белокожие американцы не объясняют своим детям, как правильно вести себя с полицией? С другими белокожими детьми и взрослыми? С чернокожими детьми и взрослыми?

Date: 2016-10-17 05:01 pm (UTC)
From: [identity profile] san-diegan.livejournal.com
Справедливое замечание! А ещё т.н. политкорректность ведёт к умножению бюкратических структур, в частности, в тех же университетах, формированию слоя людей, паразитирующего на квотах и affirmative actions во всех сферах жизни. Слой людей, которые "равнее равных" в обществе равноправия и пользующихся этим везде и вовсю. Этакий левый фашизм со своими штурмовиками вроде групп Black Life Matters, со своей фразеологией, переиначиванием смыслов ("кто против нелегальной иммиграции - тот расист") и т.п.

Date: 2016-10-17 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] ssteplana.livejournal.com
Политкорректность защищает не все группы.... а кто должен их защищать? Как известно, никто не даст нам избавленья (с) Приходит время и какие-то проблемы становятся более актуальны. Например, в Америке был антисемитизм, но проблема была поднята «наверх» (через прессу и через активизм) и теперь антисемитизма как социального явления нет. Главное то, что есть социальные механизмы, которыми люди могут пользоваться для защиты СВОИХ ИНТЕРЕСОВ, включая свободную прессу и независимый суд. Например, я состою в профсоюзе который следит за тем, чтобы администрация не нарушала контракт и проч. Есть ассоциация студентов, которые продвигают разрешение носить оружие на кампусе – они уверены, что это право гарантировано им второй поправкой, университет (и я в том числе) не согласен и дело разбирается в суде. На рабочем месте запрещена дискриминация по признакам, которые человек не может изменить – раса, пол, возраст, сексуальная ориентация, религия... А вот недавно суд решил в пользу компании, которая запрещала прическу дреды (косы как будно свалявшийся войлок) именно на основе что если расу изменить нельзы то прическу можно.

Про христиан, это какие-то ошибочные сведения. В США по разным оценкам от 217 до 9,000 христианских деноминаций, некоторые из них составляют мощные избарительные блоки (напр. evangelicals), есть церкви на кампусах, христианские группы активно участвуют в общественной жизни. Некоторые их них могут и ведут кампании против абортов, против преподавания эволюции в школах. Пастору маленькой церкви в нашем городе даже не смогли запретить сжечь коран – помните эту историю? Да, эти вопросы активно обсуждаются, но ведь так и должно быть, когда сталкиваются интересы разных групп. Но свобода вероисповедания – базовое право и на него никто не может покуситься всерьез, это если хотите, священная корова американской жизни.

С РС есть тенденция смешивать многие вещи в одну кучу и использовать РС как средство в политической риторике/борьбе. Например, я не уверена, что safe zones на кампусах это РС, хоть и привела это как пример тревожной тенденции. Возможно, это лучше охарактеризовать как следствие подхода, когда университеты все больше и больше рассматриваются как бизнесы и студенты, соответственно, как покупатели продукта/услуги, которым надо предоставить customized product. Вот эта дискуссия сейчас набирает силу. Тенденция к забюрокрачиванию – это тоже не всегда РС. Свобода вести научные исследования защищается статусом tenured.

Про курильщиков - не уверена что это РС. Да, в США курение социально не приветствуется. Курить можно не везде, но в барах и ресторанах – сколько угодно и никто не пикнет. На кампусах – отрюдь не везде, скорее нельзя. В отеле я не хочу заходить в комнату и нюхать чей-то табак, чтобы у меня весь день потом болела голова – я ведь тоже paying customer. Номера в отелях и залы в ресторанах для курящих сглаживают проблему. Заметьте, что есть так называемый «общий ресурс» и пользоваться им нужно ко всеобщему удовлетворению. Этот вопрос имеет долгую историю в США, и сейчас мне не известны примеры сколько нибудь значимых социальных трений по этому вопросу.

Раз большое количество людей видят в РС проблему, значит она есть. Но многое из того, что я читаю в жж про РС, это искажения и/или редкие случаи, как пример с джихадом.

И да – белые люди специально не учат своих детей как сести себя с полицией.
Edited Date: 2016-10-17 05:11 pm (UTC)

Date: 2016-10-17 06:24 pm (UTC)
From: [identity profile] timur0.livejournal.com
>>И да – белые люди специально не учат своих детей как сести себя с полицией.

Не учат, как вести себя с вооруженными людьми? Что резкий неосторожный жест может быть расценен как нападение и в ответ коп может применить оружие? Не верю, что это белые не объясняют своим детям. Разве что это делают в младших классах школы.

И еще вопрос: белые не учат своих детей, как вести себя с неграми? Вот прям ничего не говорят? И про опасности гетто белые дети впервые узнают из кино? Позвольте вам не поверить.

Profile

ssteplana: (Default)
ssteplana

November 2016

S M T W T F S
  1 2345
678 9101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 02:53 am
Powered by Dreamwidth Studios